Hitlerem nejvíce zbožňovaný diktátor 20. století

Blog


Hitlerem nejvíce zbožňovaný diktátor 20. století

Obsese Adolfa Hitlera, protože to byl člověk náchylný k nezdravým fixacím, byly nebezpečné pro svět – ať už pro něj samotného, ​​pro uměleckou školu, pro jeho sny o vznešenosti, pro Evu Braunovou, pro jeho nenávist k Židům – nebo, což je ještě nejasnější, pro Krocan.

Říci, že kořeny vzestupu Třetí říše byly důkladně prozkoumány, by bylo podcenění. Přesto byl jeden prvek Hitlerova uchopení moci do značné míry opomíjen – význam Turecka a Mustafy Kemala Atatürka (nebo, jak ho Hitler nazýval, jeho „zářící hvězdy“) pro Führerovo myšlení.


Ve své důkladně prozkoumané nové knize Atatürk v nacistické imaginaci Stefan Ihrig mapuje mimořádnou roli, kterou Atatürk a Nové Turecko hráli v myslích německé krajní pravice z éry Výmaru – vliv, který se rozšířil po nacistická léta. Turecká revoluce byla nejvíce diskutovaným zahraničním tématem na počátku 20. let a nejenže se nacisté modelovali podle tureckého národního hnutí, ale nacističtí vůdci od Hitlera a Goebbelse byli osobně uchváceni vším, co Atatürk dělal.

Po první světové válce byli Němci – zejména konzervativci – pohlceni myšlenkou, že s nimi bylo na pařížské mírové konferenci zacházeno nespravedlivě (často používali slovo „znásilněni“) a že je bodli do zad byrokraty vleže na zádech. a menšiny v Berlíně. Přestože se Němci utápěli v hořké sebelítosti, další poražená supervelmoc prošla dramatickým obratem.

Když byly spojenci rozebrány poslední zbytky Osmanské říše ve smlouvě ze Sèvres, bylo rozsekáno i současné Turecko, přičemž velké části putovaly do Řecka a Arménie, stejně jako do velkých mocností jako Británie, Itálie a Francie. Počínaje rokem 1919 se však turečtí nacionalisté – vedení Atatürkem v Ankaře – přeměnili z obklíčených smolařů v odhodlanou sílu, která porazila Řeky, Francouze a Armény na mnoha frontách. Během několika těžkých let porazili zdánlivě neporazitelné síly seskupené proti nim – a co je důležitější, byli schopni vyjednat novou smlouvu, smlouvu z Lausanne, v roce 1923, která založila moderní Turecko.

„V očích zoufalého a pustého Německa,“ píše Ihrig, „to byl splněný nacionalistický sen, nebo spíše něco jako hypernárodní pornografie.“


června 1919 německé noviny oznámily předchozí den podepsání Versailleské smlouvy, která ukončila první světovou válku a donutila Německo zaplatit reparace a postoupit území. Jen o dva dny později začalo noviny to, co lze popsat pouze jako milostný vztah s Mustafou Kemal Pasha (později Atatürkem). Informace o Turecku a jeho suverénním vůdci by zaplnily německé deníky a týdeníky.

Během následujících čtyř a půl roku konzervativní listKreuzzeitungbude obsahovat celkem 2 200 článků, položek a zpráv o Turecku. Nacisty spřízněnéVlastkaždý týden, od 1. září do 15. října 1923, věnovala jednu osminu svého prostoru filmům o Atatürkovi. Noviny po celé zemi by odkazovaly na Turecko jako na německý „vzor“. Nacionalističtí tvůrci veřejného mínění by chválili to, co viděli jako silnou vyjednávací taktiku Turecka – v podstatě „dejte nám vše, co chceme, nebo budeme pokračovat v boji“ – a odsuzovali německý souhlas se spojeneckými podmínkami. Někteří, jako vlivný pastor a politik Max Maurenbrecher, dokonce začali tvrdit, že kdyby Němci bojovali za svobodu a hranice jako Turci, netrpěli by tíživými podmínkami Versailles. Turecká revoluce byla „splněným revizionisticko-nacionalistickým snem, dokonce jeho zfetovanou verzí, protože byla dosažena mečem, v poli, s velkými bitvami a mnoha epickými zvraty,“ píše Ihrig.

Ve skutečnosti, říká Ihrig, se Turecko mělo stát jakýmsi druhemPrince zrcadlopro konzervativní Němce. APrince zrcadlo, neboli „zrcadlo pro prince“ je žánr literatury, který využívá vzdálený příběh (ať už geograficky nebo historicky) k obhajobě určitých akcí v současnosti. Němečtí konzervativci píšící o Turecku by chválili jeho aktivní militantní roli při vytváření jeho národního osudu a chválili způsoby, jakými Atatürk přišel z Ankary, nikoli z Konstantinopole, aby vedl jednotnouvölkischhnutí. To, že Atatürk pocházel z Ankary, bylo důležité, protože Hitler a jeho spojenci viděli, že jejich hnutí má sílu díky kořenům v Mnichově, nikoli v Berlíně. Později bude Atatürkův životní příběh použit k propagaci důležitosti Führera.

Populární chápání Hitlerova vzestupu k moci často poukazuje na vliv Mussoliniho a jeho pochodu na Řím. Ve skutečnosti, tvrdí Ihrig, „předpokládaná funkce Mussoliniho vzoru, vyvozená především z pozdějšího významu fašistické Itálie, vedla mnoho autorů k přecenění Itálie“ a v důsledku toho „málo historiků zmiňuje Atatürka jako součást obecného pre- pučová atmosféra.' Ve skutečnosti, jak zdůrazňuje Ihrig, Mussolini se nazval „Mustafa Kemal z milánské Ankary“, když začal s vlastním uchvácením moci.


Ihrig tvrdí, že dva hlavní nacistické noviny,VlastaNárodní pozorovatel, byli propagátory „tureckých metod“ již v roce 1921. Nacisté tvrdili, že pro nezávislost Turecka byla nezbytná hrubá síla, a zákeřně zdůrazňovali Atatürkův zásah proti etnickým menšinám a všem těm, kdo nesouhlasí. Jeden nacistický ideolog Hans Trobst, psal výslovně o turecké „národní očistě“ od „pijavců krve“ a „parazitů“, jako jsou Arméni a Řekové; Trobst byl později pozván na setkání s Hitlerem poté, co vůdce četl jeho spisy o Turecku. Ihrig poznamenává, že Hitlerův tajemník napsal Trobstovi Hitlerovým jménem a prohlásil: 'To, čeho jste byli svědky v Turecku, je to, co budeme muset v budoucnu udělat i my, abychom se osvobodili.'

Toto vychvalování turecké agrese položilo základy pro Hitlerův puč v Beerhall, ve kterém se v roce 1923 pokusil, a neuspěl, chopit moci v Mnichově. Teprve poté, co se to nepodařilo, tvrdí Ihrig, Hitler považoval za nutné jít více. „legitimní“ politická cesta jako Mussolini. Ve svém závěrečném projevu u soudu Hitler také poukázal na Atatürka (a poté Mussoliniho) jako na příklady toho, proč jeho pokus o uchopení moci nebyl zrádný – řekl, že to bylo kvůli „získání svobody pro svůj národ“.

O deset let později, v roce 1933, to Hitler řekl tureckému deníkuNárodnostže Atatürk byl podle svých slov „největším mužem století“ a přiznal listu, že v „temných dvacátých letech“ mu „úspěšný boj za osvobození, který [Atatürk] vedl, aby vytvořil Turecko, dodal sebevědomí. že národně socialistické hnutí bude také úspěšné.“ Hitler nazval turecké hnutí svou „zářící hvězdou“. V roce 1938, v den svých narozenin, Hitler řekl novinářům a politikům, že „Atatürk byl první, kdo ukázal, že je možné mobilizovat a regenerovat zdroje, které země ztratila. V tomto ohledu byl Atatürk učitelem. Mussolini byl jeho první a já jeho druhý student.

Německá zamilovanost do Atatürka a Turecka po Beerhallském puči opadla. O několik let později, poté, co nacisté získali moc a zahájili své války, se Turecko znovu vynořilo – nacističtí propagandisté ​​poukazovali na Atatürka, když argumentovali nutností Führera, kterého jeho lidé bez otázek loajálně následovali, když prosazovali potřebu pouze jednoho. politická strana a povinnost národní oběti, a když argumentovali nutností rázně zakročit proti vnitřnímu disentu, aby byla jednotná fronta proti vnějším nepřátelům.


Německá posedlost Tureckem byla za nacistů tak nekontrolovatelná, že si německé ministerstvo propagandy v roce 1937 stěžovalo, že pozitivní zpravodajství o Turecku začíná být „nesnesitelné“.

Přestože Hitlerova posedlost Tureckem byla strategická, byla také hluboce osobní. Zatímco Ihrig odvádí důkladnou práci na podrobnostech o historických vazbách Německa na Osmanskou říši – a dokonce i potenciálně jeho zapojení do arménské genocidy –, osobní vztah nacistických vůdců k Turecku a Atatürkovi je obzvláště fascinující.

Hitler například považoval bustu Atatürka od Josefa Thoraka za „jeden z jeho vzácných věcí“ podle Führerova oficiálního fotografa Heinricha Hoffmanna.

Rovněž dal Turecku jedinečnou důležitost ve státních otázkách. V roce 1934, pouhý den před Hitlerovými narozeninami, byly na velitelství SA staženy vlajky (hnědé košile) za smrt tureckého velvyslance Kemalettina Sami Pasha – a podle Ihriga sám Hitler nařídil v podstatě státní pohřební průvod padlých. diplomat.

Když Atatürk 10. listopadu zemřel, jeho smrt dominovala novinám v Německu, přestože se to stalo jen den po nechvalně známé Křišťálové noci.

Joseph Goebbels byl také velkým fanouškem tureckého vůdce. V roce 1937 si Goebbels do deníku zapsal: „Pěkný let. Při cestování jsem dočetl knihu o Atatürkovi. Život hrdého hrdiny. Naprosto obdivuhodné. Jsem šťastný!' října 1938, ve stejný den, kdy Hitler nařídil rozpad Československa, Goebbels napsal, že Atatürkova smrt „by byla nenahraditelnou ztrátou“. Zdraví tureckého vůdce se zhoršovalo, ale o několik dní později Goebbels napsal téměř intimním jazykem: „Atatürkova nemoc je velmi vážná. Ale jeho medvědí povaha mu v tuto chvíli pomáhá zahnat brzký konec.'

Nejzřetelnějším spojením mezi nacisty a Atatürkovou vládou jsou samozřejmě tragédie holocaustu a arménská genocida, ke kterým došlo před Atatürkovým nástupem k moci. Zatímco Ihrig obratně uhýbá debatě o tom, co se přesně stalo s Armény v Turecku, tvrdí, že pokud jde o nacisty, na tom, co se skutečně stalo, nezáleží. Věřili, že Arméni jsou „Židé Orientu“ a že jejich smrt a potlačování hrálo klíčovou roli ve vzniku moderního Turecka. V projevech Hitler důsledně odkazoval na Armény jako na Židy a v jednom článku prohlásil „ubohého Arména“ za „svině, zkorumpované, špinavé, bez svědomí, jako žebráci, poddajné, dokonce psí“. Nacistické texty hlásaly, že vyhlazení nebo vyhnání Arménů je „nevyhnutnou nutností“. Nacisté viděli v Turecku to, co vidět chtěli, bez ohledu na to, jak se Atatürk a jeho kolegové Turci viděli.

Ihrigova kniha poskytuje dostatek nového úhlu na nacisty, aby dokázala v dnešní době zdánlivě nemožné – prolomit množství knih na toto téma. Je plná fascinujících problémů, kterými se tato recenze nezabývá, především ideologickými zvraty, kterými nacisté prošli, aby označili Turky za árijce. Čtenáře, kteří knihu vezmou do ruky, by neměla odradit poněkud pedantská a suchá úvodní kapitola – zbytek knihy stojí za přečtení.

Dnes má Turecko v představách Německa co do činění s imigrací, asimilací a členstvím v EU. Ihrigovi se podařilo ukázat, jak je vztah mezi těmito dvěma centry civilizace mnohem hlubší a mnohem komplikovanější, než se na první pohled zdá.