Komik Russell Brand se stal silným hlasem pro anti-Vaxxery

Zábava


Komik Russell Brand se stal silným hlasem pro anti-Vaxxery

Pokud existuje jedna věc, kterou měl na svých bingo kartách v roce 2021 jen málo lidí, byla by to anti-vaxxeři, kteří se zamilovali do britského komika Russella Branda pro jeho kanál YouTube plný konspiračních teorií.

TheZapomínání na Sarah Marshallovouherec se vždy prezentoval jako kontrarián – „volnomyšlenkář“, který se nebojí zpochybnit zavedené názory nebo vyhrknout na vládu (jak ve Spojeném království, tak v USA).


Ale nedávno Brand, který se vždy zdál být ve svém politickém přesvědčení vychýlen doleva, našel loajální fanouškovskou základnu v pravicových konzervativcích a anti-vaxxerech, kteří se nahrnuli na jeho účty na YouTube a na Facebooku a 46letého muže vítali jako nazývaný „hlas rozumu“.

Hrál na tuto fanouškovskou základnu a dělal rozhovory s pravicovými trolly Benem Shapirem a Candace Owensovou, i když s nimi v určitých bodech nesouhlasí. V červnu, zeptal se svých diváků, zda by měl přijmout pozvání Fox News, aby se objevil na síti ; většina souhlasila, že by měl. „Navrhoval bych Tuckera; je velmi spravedlivý,“ poznamenal jeden z fanoušků.

Názvy jeho videí jsou často navrženy tak, aby potěšily nebo rozzuřily, v závislosti na politickém postoji diváka, přičemž se silně opírají o nedůvěřivé názvy clickbaitů, jako jsou: „ Myslel si, že Biden nemůže klesnout níž? ZNOVU MYSLETE!! , '' Využili liberálové feminismus k ospravedlnění afghánských klastrů? , '' ŠOKUJÍCÍ Wuhanský důkaz: Lhal Fauci? ,' a ' Takže...Trump měl o Clintonové a Rusku PRAVDU .'

Ale v posledních několika týdnech se Brand také stavěl proti vakcíně, zpochybňoval důvěryhodnost FDA a ptal se, zda jsou očkovací mandáty útokem na tělesné svobody lidí, nazývat vakcínu „zlatou horečkou“ a přemýšlet, zda lidé mohou věřit Billu Gatesovi . Nedávno Brand prohlásil, že existuje „očkovací apartheid“, jít za moderátorem CNN Donem Lemonem poté, co zavolal lidi, kteří se odmítli nechat očkovat.


A Brand se svými videi narazil na zlatý důl ve sledovanosti. Jeho videa, která se zdají být zpeněžena, často získávají miliony zhlédnutí na YouTube a Facebooku a jeho sekce komentářů se staly semeništěm dezinformací.

Jeho sledovanost kritizovala Dr. Anthonyho Fauciho, zesměšňovala frázi „následovat vědu“, mluvila o mikrodávkování ivermektinu a tvrdila, že jeho blízcí zemřeli v důsledku očkování.

'Buď se úplně probudil poté, co jsem to naposledy zkontroloval, nebo jsem se v něm úplně mýlil,' komentoval uživatel Brandovo video o údajná nedůvěryhodnost Facebooku uvádějící prohlášení o vyloučení odpovědnosti na příspěvky, které obsahují lékařské dezinformace . 'Myslel jsem, že je jedním z těch šílenců, kteří si myslí, že CNN je skutečné zprávy.'

Russell Brand ve své show na YouTube


Youtube

reklama

Ve středu YouTube oznámil, že plánuje zakročit proti obsahu zveřejněnému na její platformě, který šíří lékařské dezinformace, a uvedl, že za poslední rok již odstranil více než 130 000 videí, která porušovala její zásady týkající se očkování proti COVID-19. YouTube o Brandově kanálu řekl: „Kontrolujeme videa vytvořená The Daily Beast.“

Brandův kanál YouTube je již dlouho nahodilým a nesourodým prostorem, kde komik publikoval videa ve stylu konverzace – vybíral kontroverzní horké téma, politické nebo triviální, a dalších 10 minut předhazoval svůj pohled a příležitostně o této záležitosti udělal rozhovor s hostem.

I když tato videa nemusela nutně padat, Brand teprve nedávno našel hlavní sledovanost, když začal diskutovat o COVID-19 a politických tématech po odchodu Donalda Trumpa z úřadu.


A u všech Brandových clickbaitových titulů nejsou jeho skutečná videa tak pobuřující, jak jejich názvy naznačují. Má tendenci téma bezcílně kroužit, opakovat pochybná tvrzení ostatních skeptických vůči očkování a přitom nabízet drahocenný malý náhled na své vlastní, hrát roli chlapíka, který „jen klade otázky“. Například v „ Můžeme OPRAVDU důvěřovat ověřovatelům faktů o vakcínách??! “ prostě čte pochybnou zprávu ruské státem kontrolované zpravodajské složkyRTřádek po řádku, procházející různými tečnami. Video z prosince 2020 s názvem „ Vakcína proti Covidu – skepse nebo důvěra? “, který byl zveřejněn právě v době, kdy se vakcína rozšiřovala ve Spojeném království, viděl Brand odvysílat sérii klipů o skepticích, kteří byli dotazováni na ulici, a poté sdílel: „Určitě v žádném případě neříkám 'Neberte si vakcínu, 'Neříkám ani 'Vezmi si vakcínu'' a brojím proti nárůstu 'vládní autority' a snížení 'osobních svobod', které se 'týkají.'

V ' Mandáty očkování: ÚTOK na vaše tělesné svobody? “, publikované 16. září, Brand uvedl: „Myšlenka nařizovat něco, to je autoritářství. To je to, co to je. To znamená říkat lidem, že musí něco dělat... Myslím, že je to v souvislosti s tímto problémem docela významné a vážné, i když bych nikdy nikomu neřekl, co by měl dělat se svým vlastním tělem, to je můj osobní pohled…“ Později nepravdivě tvrdil, že „každý v raných fázích pandemie patrioticky souhlasil s [uzavíráním] a uvalit mandáty nyní by porušilo „principy svobody... samotné principy, na kterých byly založeny země jako Spojené státy americké“.

'Frusující je, když se nevede racionální konverzace, když se objevují dezinformace nebo nehorázné lži související se schválením FDA.' Reklama

Po Joe Rogan přiznal, že se nakazil COVID-19 a bral ivermektin , který se také používá k odčervování koní, aby je léčil, Brand rychle využil příležitosti a posteskl si, jak byla média „hluboce cynická ohledně způsobu jeho léčby“.

„[Co] považuji za zajímavé, je způsob, jakým je s Roganem zacházeno tím, co byste museli nazvat mainstreamovými médii a jejich chuť odsuzovat, a v některých ohledech se zvláštní zaujatostí,“ říká, aniž by to zmínil. a FDA varoval lidi před používáním léku k léčbě COVID-19 kvůli jeho nebezpečným vedlejším účinkům.

Poté odečte příspěvek novináře Matta Taibbiho Substack o ivermektinu a jeho popularitě mezi těmi, kteří se politicky přiklánějí k pravici, a říká, že by si lidé měli uvědomit, že „věda není bez předsudků a [a] věda existuje v rámci určitých ekonomických a finančních omezení s určitými ekonomickými a finančními imperativy.

„Nikomu nedoporučuji, aby něco dělal,“ vysvětluje Brand později s tím, že od YouTube nechce žádné „pohoršení“. 'Opravdu se necítím nakloněný nebo kvalifikovaný k něčemu takovému.'

„[Co] považuji za zajímavé, je způsob, jakým s Roganem zacházejí to, co byste museli nazvat mainstreamovými médii a jejich chuť odsuzovat, a v některých ohledech se zvláštní zaujatostí…“

A ve svém odstranění Lemonova vystoupení v pořadu CNN Chrise Cuoma čte aNew York Timespříběh a nedávné Zpráva Kaiser Family Foundation který rozděluje neočkované skupiny a jejich důvody, proč tak činí. Rychle projde kolem těch, kteří se odmítají očkovat kvůli svému náboženskému přesvědčení, s odůvodněním, že si váží svých osobních svobod a jejich primární autorita je založena na náboženství, spíše než aby přijali nařízení od vlády. Brand poté analyzuje zprávu KFF a poukazuje na oprávněné obavy menšinových skupin ohledně získání vakcíny, jako je zajištění péče o děti, aby se mohly očkovat, obavy z chybějící práce, pokud zaznamenají vedlejší účinky, a váhavost ohledně získání vakcíny, která nebyla. byly schváleny FDA. Nezmínil se o extrémní vzácnosti lidí, kteří mají závažné vedlejší účinky vakcín, a pak poznamenal, že FDA je nedůvěryhodný, i když vakcínu Pfizer schválil.

reklama

Dr. Sadiya Khan, epidemioložka a odborná asistentka medicíny na Feinberg School of Medicine na Northwestern University, řekla deníku The Daily Beast, že ačkoli nikdy nebude mít žádný problém s Brandem nebo někým jiným, aby se na vakcínu zeptal nebo váhal ji vzít. říká, že je důležité získat jejich odpovědi z důvěryhodného zdroje.

„Myslím, že je opravdu důležité, aby každý myslel sám za sebe,“ říká. „Vůbec nejsem frustrovaný otázkami na úrovni jednotlivce, diskusí na úrovni jednotlivce nebo zajištěním toho, aby byly řešeny jednotlivé problémy. Frustrující je, když se nevede racionální konverzace, když existují dezinformace nebo nehorázné lži související se schválením FDA.“

Dr. Rebecca Weintraub, odborná asistentka na katedře globálního zdraví a sociálního lékařství na Harvard Medical School, souhlasí. 'Myslím, že nejdůležitější je jít ke zdroji a podívat se na původní data pro tyto diskuse a rozhodnutí.'

„Došlo k nedůvěře ve vědu a k politizaci této pandemie,“ dodává. „Chápeme, proč se lidé ptají a kladou dobré otázky ohledně vakcíny. Doporučujeme, aby lidé zahájili konverzaci s poskytovatelem, kterého znají, a aby mluvili přímo s poskytovatelem, který je vyškolený jako klinický lékař.“

Zdravotničtí pracovníci se starají o pacienta s Covid-19, když se chystají obrátit 45letého neočkovaného pacienta ze žaludku na záda na jednotce kardiovaskulární intenzivní péče v Providence Cedars-Sinai Tarzana Medical Center v Tarzaně v Kalifornii. 2. září 2021.

Apu Gomes / AFP / Getty

I když má někdo nedůvěru k vládním organizacím, Khan i Weintraub tvrdí, že by přesto měli navštívit stránky CDC a FDA a zkontrolovat primární data v rámci shromažďování informací.

reklama

Ale Weintraub a Khan nakreslili čáru u Branda, zdá se, že posílili myšlenku, že je bezpečné užívat léky, jako je Ivermectin, jako alternativní metodu k léčbě nebo odvrácení COVID-19.

'Je téměř komické, že vedlejší účinky vakcíny jsou používány jako důvod, proč nepokračovat v něčem, co je bezpečné, účinné a prokazatelně chrání člověka před COVID,' říká Khan. 'Potom použijte lék, který nemá žádné důkazy o ochraně, ale může vám způsobit bolest hlavy, závratě, bolesti svalů, nevolnost nebo průjem, abyste uvedli některé vedlejší účinky.'

'Léky, které zmiňuje, nefungují při léčbě COVID-19, neexistují žádné údaje,' dodává Weintraub. „Neexistují žádná spolehlivá data. Nedal bych to svému rodinnému příslušníkovi; Pacientovi bych to nedal. Jako lékař bych vám nedal lék, který nefunguje na léčbu COVID-19.“

Weintraub vyzývá lidi, kteří váhají s očkováním, aby naslouchali odborníkům, stejně jako byste naslouchali odborníkům z jiných průmyslových odvětví.

„Příklad, který mě napadá, je, když přivezu své auto na opravu a zeptám se svého mechanika: ‚Fungují brzdy?‘ A on řekne: ‚Ano, testoval jsem je, jsou bezpečné, můžete auto.“ A nasednu do auta a jedu dál, uznávajíc odbornost mého mechanika, že testoval brzdy. Jsou chvíle, kdy je to vzácná událost a moje brzdy nefungují. Ale spoléhal jsem na správnou odbornost, nepředpokládal jsem, že se přes noc mohu stát odborníkem na mechaniku.“

reklama

Khan uznává, že v této éře masových informací s mnoha různými názory a přesvědčeními může být obtížné vědět, komu věřit, zvláště když informace pocházejí od vysoce postavené osobnosti.

Pro celebritu, jako je Brand s miliony následovníků, Weintraub říká, že převzal odpovědnost za poskytování přesných informací těm, kteří k němu hledají radu. Ale říká, že odborníci jsou více než rádi, že mohou pomoci a přijít na jeho platformu, aby zajistili, že jeho následovníci budou mít ty nejlepší dostupné informace.