Dan Rather ještě není dokončen

Zábava


Dan Rather ještě není dokončen

Když senátor Ted cruz byl přistižen při útěku do Ritz-Carlton Cancúnu během smrtelné energetické krize ve svém domovském státě Texas, podařilo se mu seřadit jednu z neochvějnějších postav ve zpravodajských médiích. „Staré texaské přísloví říká: Když jde do tuhého, je těžké jít do Cancúnu. (Ne, takové přísloví neexistuje),“ tweetoval Dan spíše, přidávání “, „Buďme spravedliví. Namáčení na Teda Cruze je něco jako namáčení na třístopém ráfku.“

The zkušený novinář se zvláště urazil s Cruzovým tropickým ústupem; koneckonců, Rather je hrdý Texasan a poprvé se proslavil pokrytím hurikánu Carla z roku 1961 pro KHOU-TV v Houstonu, čímž pomohl přesvědčit 350 000 lidí, aby se rychle a bezpečně evakuovali. „To, co dělají reportéři, je běhkpotíže, ne běhzpotíže,“ říká mi Rather.


Následující rok se přestěhoval do CBS, kde informoval o řadě historických událostí, včetně atentátu na JFK, války ve Vietnamu a Watergate. V letech 1981-2005 sloužil jako kotvaVečerní zprávy CBS– dokud nebyl propuštěn poté, co informoval o neověřených dokumentech zpochybňujících údajné George W. Bushe služba vyhýbání se průvanu v Texas Air National Guard. Ale ve svých 89 letech je Rather zaneprázdněn jako vždy hostovánímVelký rozhovor s Danem Ratheremna AXS TV (nyní v deváté sezóně), psaní nejprodávanější knihy a spuštění Substack s názvem „Stabilní“. Na osmdesátníka se také stal poměrně plodným na sociálních sítích, chlubí se dohromady pěti miliony sledujících na Twitteru a Facebooku a je předmětem celovečerního dokumentu, který se nyní připravuje.

Když zavolám Ratherovi, je zalezlý ve svém domě v Austinu v Texasu. „Tady v Austinu je trochu mlhavý den, ale nemůžeme si stěžovat,“ říká a jeho hlas je s věkem měkčí a křehčí. 'Potřebujeme déšť, tak doufáme, že bude pršet.'

The Daily Beast hovořil s Ratherem o jeho kariéře, stavu televizních zpráv a George W. Bushovi toho všeho.

Jaký byl pro vás uplynulý rok a změna? A jako někdo, kdo toho viděl docela dost, jak to historicky řadíte?


Nejprve mi dovolte říci: Jsem si velmi dobře vědom toho, jaké štěstí a požehnání jsme my a moje rodina měli, že jsme to zvládli. Tolik rodin trpělo mnohem víc než my, takže si vůbec nejsem stěžovat na svou osobní situaci, i když jsme měli své potíže. Ale byl to rok, ve kterém, upřímně řečeno, jsem se o sobě a o svých vztazích s rodinou a přáteli dozvěděl víc, než si pamatuji. Byl to introspektivní rok. Vždy je těžké říci, kdy nějaké konkrétní období stojí v historii, ale musím říct, že si myslím, že za pět set let to bude v tomto smyslu považováno za transformativní čas: přímo uprostřed útoků na vědu Někteří z nejmocnějších lidí v zemi, včetně prezidenta země, věda prošla vývojem vakcíny.

Včera večer jsme měli Bidenovu prezidentskou adresu. Viděl jsem váš tweet o podřimujícím Tedovi Cruzovi, kde jste napsal: „Možná snil o Cancúnu.“ Vím, že je to hloupé, že to udělal, ale politici jako Cruz předvádějící podívanou na usínání během stavu Unie dokazují, jak bizarním a dětinským se politické rozdělení v této zemi stalo.

Podotýkám – a nemyslím to samoúčelně –, že jsem od roku 1964 pokrýval prezidentské projevy v Kongresu a přestal jsem počítat, kolik jsem jich pokryl. V podstatě projevu Biden pokryl hodně terénu a myslím, že pokryl hodně terénu efektivně. Ať už souhlasíte nebo nesouhlasíte s nastíněním zásad, které nabídl, byl to obsahově svalnatý projev. Pokud jde o přednes, Joe Biden není nyní a ani nikdy nebyl ničím blízkým charismatickému řečníkovi nebo dokonce velmi efektivnímu řečníkovi – rozhodně ne po vzoru Johna Kennedyho, Ronalda Reagana, Billa Clintona nebo Obama. Když to řekl, projev přednesl velmi dobře, takže si myslím, že byste mu dali ‚A.‘ Podle jakékoli rozumné analýzy, jistě ve srovnání s tím, čím jsme prošli za poslední čtyři roky, to byl podstatný projev.

'Chci říct, co můžeš říct o Tedu Cruzovi?' Odmlčím se jen proto, že si myslím, že je mu věnována spousta pozornosti, kterou si nezaslouží.' Reklama

Chci říct, co můžeš říct o Tedu Cruzovi? Odmlčím se jen proto, že si myslím, že je mu věnována spousta pozornosti, kterou si nezaslouží. Stále touží být prezidentem a není pochyb o tom, že doufá, že bude příště kandidovat na prezidenta. Takové věci, jako je jeho nechvalně známý útěk do Cancúnu, když ho v Texasu opravdu potřebovali během špatného počasí, které jsme měli, kde lidé trpěli a tak dále, kdybych byl jeho, zajímalo by mě, jaký obraz to lidem přináší. Když se mezi vašimi voliči rozhořelo, odešli jste do Cancúnu; když nový prezident pronáší projev, uděláte na sebe podívanou tím, že buď usnete, nebo předstíráte, že usnete. Možná to považuje za dopravní značky na své cestě k prezidentskému úřadu. Uvidíme. Není pochyb o tom, že jsme neviděli Ted Cruze naposledy.


Cruz se zdá být představitelem současného stavu Republikánské strany, což je, že je to strana opozice. Přijala extrémní mentalitu „my versus oni“, „vítězství za každou cenu“, bez ohledu na to, kdo je v procesu zraněn.

Psal jsem o tom v eseji před několika týdny na mém Substacku s názvem „Steady“ a titulek v eseji byl „The Party of No“. Takže, když se ptáte, co si myslím o současném stavu Republikánské strany, a jak dokazují lidé jako Ted Cruz, všichni víme, že potřebujeme dvě zdravé politické strany a pro zemi je nebezpečné, když máte jednu stranu. to je dominantní příliš dlouho. Nicméně, s Republikánskou stranou, jak byla ustavena v Trumpově éře, je to „strana ne“. Je to strana, která říká: „Říkáme ‚ne‘ čemukoli a všemu, co strana navrhuje. Ted Cruz je jedním z těch, kteří stranu vedli tímto směrem, a Ted Cruz je symbolem toho, kde strana v tuto chvíli je a kde není. Víme, že to není pro zemi zdravé.

Byl bych lhostejný, kdybych se vás nezeptal na to, jak si Matthew McConaughey pohrává s kandidaturou na guvernéra ve vašem státě Texas.

[Smích] No, já nevím, co si McConaughey myslel. Potkal jsem ho, ale nemůžu říct, že bych ho dobře znal. Stále více se mluví o tom, že kandidoval na guvernéra Texasu, a myslím, že hodně z toho bylo od doby, kdy vyšla jeho kniha, protože jeho kniha byla velmi úspěšná. Ale překvapilo by mě, kdyby se rozhodl kandidovat.


Prezidentský asistent a tiskový mluvčí Ron Zeigler (C) hovoří s Danem Ratherem (L) a dalšími reportéry v tiskové místnosti námořní nemocnice, kam byl přijat americký prezident Richard Nixon se zápalem plic, 13. července 1973 ve Washingtonu, D.C.

Getty

reklama

Vaše showVelký rozhovorje zpět. Stále vedete rozhovory, právě jste spustili Substack. Co vás ve věku 89 let motivuje k tomu, abyste se dál odlepovali, oproti, řekněme, pěknému malému důchodu a ulehčení?

Vždy jsem rád pracoval. Pocházím z rodiny pracovitých lidí – matka a otec rádi pracovali a jejich matka a otec rádi pracovali. Chápu, že na některé lidi důchod funguje – na někoho opravdu sedí – ale dokud budu zdraví a budu schopen pracovat v oboru, kde jsem profesně strávil celý život, hodlám to dělat. Prostě se mi ta práce líbí. Cítím se skvěle, když ráno vstanu a pomyslím si: „No, dnes mám práci“ a cítím se hoden práce, kterou mám. Pokud se ve zdraví stane něco hrozného, ​​co může velmi rychle změnit váš názor, ale ode dneška se cítím dobře a cítím se silný a jdu na plný plyn vpřed.

Nakopla vás v tomto ohledu Trumpova léta, kdy jste si mysleli, sakra, nemůžu odejít do důchodu, když se to všechno děje?

Krátká odpověď na ni je „ano“ a dlouhá odpověď na ni je také „ano“. Pokud se rádi věnujete politice a věnujete se politice stejně dlouho jako já, jak byste se mohli postavit Trumpově kampani v roce 2016? Nemluvě o tom, že další motivací byla silná odpovědnost vzhledem k tomu, jak byly jeho útoky na tisk rozšířené, neústupné a na rozdíl od předchozích prezidentů neútočil jen na jednotlivé novináře nebo jednotlivé novinářské instituce, byla to plošná obžaloba tisku. Kdo by za to chtěl zůstat na lavičce? Měl jsem extra motivaci zůstat v Trumpově letech? To se vsaď.

Nepokoje v Kapitolu byly neskutečným okamžikem – skoro jako něco z komiksu. Nemyslím si, že jsme se přiblížili k zápasu s vážností toho, jak vážné to bylo.

Doufám, že většina lidí to uvidí přesně tak, jak to bylo: bylo to povstání a pokus o převrat. Mějte na paměti, co se dělo uvnitř Kapitolu – účelem tohoto povstání bylo zabránit uskutečnění volby lidí za prezidenta. Právě v tu chvíli Kongres potvrzoval výsledky voleb – to je důvod, proč říkám, že to byl pokus o puč. Nyní se republikáni obecně pokoušeli udělat dvě věci. Za prvé, pokusili se vytvořit „velkou lež“ o tom, co se skutečně stalo, a za druhé, pokusili se vytvořit amnézii o tom, co se skutečně stalo. Jak se to odvíjelo, říkal jsem si: „Nikdy jsem si nemyslel, že se dožiju dne, kdy se to stane v této zemi, kterou tak miluji.

Reklama'Jak se to rozvinulo, říkal jsem si: 'Nikdy jsem si nemyslel, že se dožiju dne, kdy se to stane v této zemi, kterou tak miluji.'

Jaký byl nejdivočejší příběh, o kterém jste se kdy zmínili?

Zachycení atentátu na prezidenta Kennedyho v Dallasu 22. listopadu 1963 patřilo k těm nejpamátnějším zážitkům, které jsem jako novinář kdy zažil. Bylo to divoké v tom smyslu, že tam bylo tolik neznámého a stalo se to tak náhle. Když jsme šli do Afghánistánu těsně po Sovětech na začátku roku 1980, když nám bylo řečeno, že se z něj nikdy nedostaneme živí, byl to opravdu divoký, vlnitý a ano, nebezpečný zážitek. musel bych to tam dát. Pokrytí 11. září? Chci říct, jaká to byla doba a jaká tragédie. Příběhy, které mě osobně zasáhly, pokrývající Dr. Kinga v počátcích hnutí za občanská práva, mě změnily jako člověka i profesionála.

Jak vás to změnilo jako člověka i profesionála?

Vyrostl jsem v Texasu, který institucionalizoval rasismus a byl vysoce segregovaný. Nejsem na to hrdý, ale ve skutečnosti jsem nepřemýšlel nad tím, jaký je život většiny lidí afroamerického původu. Také jsem nikdy pořádně nepřemýšlel o síle nenásilného protestu. A nutnost to den za dnem pokrývat – věci jako shromáždění Ku-klux-klanu, vražda zesnulého Medgara Everse, opravdu dobrého člověka, který se pouze snažil organizovat voliče v Mississippi, a naslouchání Dr. Kingovi – se všechny tyto věci rozšířily mě jako člověka a otevřel mi oči pro spoustu nespravedlností.

Zmínil jste se o 11. září a další Texasan, George W. Bush, byl nedávno na knižním turné za svými obrazy nebo co máte vy. Byl jsem velmi v rozpacích z toho, jak média na tomto knižním turné zacházela s Georgem W. Bushem, protože ten chlap nedostal jedinou těžkou otázku ohledně Iráku nebo čehokoli jiného. Je to vybílení jeho prezidentství.

reklama

Američané historicky vzdávají bývalým prezidentům určitou úctu. Je to způsob, jakým Američané smýšlejí o bývalých prezidentech – o těch dobrých, o těch špatných, o těch mezi nimi – takže mě nepřekvapuje, jak byl bývalý prezident George W. Bush vypořádán s otázkami médií, a jak vy“ Jak jsem zdůraznil, nezeptal se ho na to, co mnozí historici považují za strategickou chybu historických rozměrů při cestě do Iráku. Nemyslím si, že se to změní. Myslím, že bývalý prezident na knižním turné nebude pravděpodobně dostávat těžké otázky a může pokračovat dál a dál.

Ale nemáte pocit, že tradice je pro žurnalistiku špatná? Naší prací není poskytovat bývalému prezidentovi PR za jeho knihu obrazů, ale volat ho k odpovědnosti a vyzývat ho. A když máte někoho jako Bush, který je jedním z nejhorších prezidentů, jaké jsme kdy měli, nechat ho sedět na místech, jako je CBS News a jen mluvit o svých obrazech, a Trumpovi se zdá, že je to v rozporu s tím, co by žurnalistika měla představovat.

Trochu se rozčiluji, protože, co mohu říci? Snažím se podepsat myšlenku, že neexistují špatné otázky a pouze špatné odpovědi, a ano, pokud se někdo chystá podrobit rozhovoru pro knihu a bude to dotazovat novinář, doufali byste, že podstatné otázky budou zeptal se. Je to pro žurnalistiku špatné, když se neděje? Řeknu to takto: Nemyslím si, že to pomáhá naší pověsti. Ale pokud někoho podezříváte, že se ptá George W. Bushe na strategickou katastrofu historických rozměrů, jakou byl vstup do Iráku, myslím, že budete čekat dlouho. Mám svou vlastní těžkou a nepříjemnou minulost s Georgem W. Bushem, takže možná nejsem ten, kdo se na to ptá.

Litujete toho, jak jste nakládal s Killianovými dokumenty, a stále věříte, že se George W. Bush vyhnul válce ve Vietnamu?

Nejde o to „věřit“. To, o čem příběh byl, byla pravda. Faktem bylo, že George W. Bush se dostal do Národní gardy během války ve Vietnamu kvůli vlivu svého otce, aby se vyhnul cestě do Vietnamu. To je fakt a to byl jeden z hlavních bodů příběhu. Poté, co se dostal do Air National Guard, se mu chvíli dařilo docela dobře a poté zmizel. Z ozbrojených sil Spojených států nikdo jen tak nezmizí, ale Georgi W. Bushovi to bylo umožněno. To byly dva body příběhu. Nyní, na podporu těchto dvou bodů, mezi věcmi, které jsme v příběhu měli, byly dokumenty. Nyní bychom mohli strávit zbytek dne povídáním o dokumentech. Každému, kdo říká: „Dokumenty se neprokázaly jako pravdivé“, nikdo neprokázal, že dokumenty nebyly tím, za co se vydávaly. Ptali jste se mě, jestli mě to mrzí, a určitě pokaždé, když neuděláte příběh dokonale, vždy si myslíte, že je něco, co jste mohli udělat lépe. Mohli jsme tento příběh udělat lépe? Tak určitě. Měli jsme pravdu v tom, co příběh v podstatě řekl? Měli jsme naprostou pravdu. Snaha Bílého domu zatemnit situaci z ní zůstala jako kontroverzní příběh.

reklama

Objevily se teorie, že ty dokumenty vložil Karl Rove nebo jiný republikánský agent a že vás všechny vzal na projížďku.

V té době jsem věřil, že dokumenty byly tím, za co se vydávaly, a od té doby tomu stále věřím. Jsou lidé, kteří věří, že dokumenty byly nějakým druhem rostliny, a já tomu nevěřím. Je to už mnoho let a nikdo nepřišel s byť sebemenším náznakem, že je to pravda.

Chtěl jsem se vás zeptat na Fox News. Nejoblíbenějším hostitelem na Fox News je právě Tucker Carlson, dědic mraženého jídla, který všude nosil motýlka, ale nyní cosplayuje jako populistický „muž z lidu“. Ve své show, že imigrace znečišťuje složení Ameriky, prosazuje bílou nacionalistickou „teorii nahrazení“.

Tucker Carlson je nyní nejoblíbenějším moderátorem v hlavním vysílacím čase Fox News a pamatuji si, že jsem ho potkal v CNN před mnoha a mnoha lety, když poprvé pronikl do velké televize. Je chytrý, je chytrý, a to, co udělal, je, že si díky kázání v zemi vybudoval široké následovníky. Tucker Carlson se řídí příručkou Donalda Trumpa tím, že rozvíjí publikum tím, že říká, že to, co je v zemi špatné, je, že nejsme dostatečně rozděleni. to je to, co dělá. Nelze popřít, že má velké publikum a myslí si, že tento vzorec je velmi úspěšný. Je to dobré pro zemi? Myslím, že není. Ale ostatní lidé mají právo na svůj názor.

Vyrůstal jsem s moderátory zpráv, jako jste vy, Jennings, Brokaw. Dnes se zdá, že mnoho moderátorů zpráv je spíše op-ed odrůd. Neříkám, že Tucker Carlson a Rachel Maddow jsou v žádném případě rovnocenní, ale oba pořádají partyzánské programy na opačných stranách politického spektra, které jsou protkané sarkasmem. To je velmi odlišné od vašeho dne.

reklama

Musíme si dávat pozor na falešnou ekvivalenci. Maddow je zapřisáhlým zastáncem Demokratické strany, ale myslím si, že je nespravedlivé přirovnávat Maddow k Tuckerovi. Maddow je přívrženec, ale snaží se vypořádat se s fakty. Tucker Carlson je otevřeně stranický, ale mnohem méně věcný než Maddow. Ale váš celkový názor, žádného z moderátorů kabelových zpráv neřadím do stejné kategorie jako ty, kteří dělají večerní zprávy na ABC, CBS. Říkáte, že moderátory zpráv se staly více sledované, než tomu bylo za mých časů, a já si myslím, že na tom něco je, ale byli vystaveni vytrvalejšímu útoku mocných v čele se samotným prezidentem, a upřímně řečeno, myslím, že to bylo nevyhnutelné, že pod tím vytrvalým, neúprosným útokem, jací by to byli novináři, kdyby se prostě složili a řekli: 'Napadejte na mě, jak chcete.' Je to prezident Trump a velká část Republikánské strany, kteří se snažili podnítit rozdělení neustálými útoky na tisk. Máme se divit, když se tisk rozhodne bránit? Myslím, že se musíme bránit.

Moderátor ABC News Peter Jennings, moderátor NBC News Tom Brokaw a moderátor CBS News Dan Rather se účastní výročního galavečera Muzea televize a rádia, letos na poctu moderátorovi NBC News Tomovi Brokawovi, 19. února 2004 v hotelu Waldorf-Astoria v New York City.

Evan Agostini/Getty

Když mluvíme o tvém dni s tebou, Jenningsi a Brokawe, neustále jsi dostával kecy za to, že jsi třetí v hodnocení mezi třemi, ale ostatní dva byli od té doby obviněni ze sexuálního zneužití. A stále tam hlásíte zprávy. Zdá se, že jste je oba přežili a ukázali se jako jediný slušný z nich.

Osobně i profesionálně nechovám nic jiného než hlubokou úctu ke svému příteli Tomovi Brokawovi, který je mým přítelem, ak zesnulému Peteru Jenningsovi, který byl mým přítelem. Jak z hlediska osobního charakteru, tak z hlediska profesionálních vysokých standardů, vždy jsem se považoval za velmi, velmi šťastné, že to byli moji konkurenti. A byli jsme velmi soutěživí – zvláště v prvních dnech. Ale když jsme soutěžili, navzájem jsme se obdivovali. A každý z nich, Tom a Peter, si zaslouží velkou zásluhu za to, co novinářsky dělali, jak to dělali a jak si vedli.

Aby bylo jasno, myslím si, že vzhledem k obviněním došlo k určitým problémům s tím, jak se chovali. A některá obvinění ze špatného chování ohledně těchto mužů se týkají kolegů z práce, takže si nemyslím, že se chovali nejprofesionálnějším způsobem.

[Umlčet]

reklama

Dobře, pojďme si tedy promluvit o Substacku. Právě jste jeden uvedli na trh, jak tedy vnímáte místo, které bude v médiích zaujímat? Cítíte, že bude konkurovat tradičním médiím?

Za prvé, jsem stále nový v Substacku. Dělali jsme to tři až čtyři měsíce. Nevím moc o historii ani o tom, jak to vzniklo, ale navrhl mi to můj dlouholetý producent Elliot Kirschner jako novou platformu pro nezávislou žurnalistiku, která zasahuje široké publikum. Nevěděl jsem, že se k tomu váže spousta velkých jmen. Upřímně řečeno, udělal jsem to jako experiment. Překvapilo mě, jak dobře se nám to povedlo. Jestli je to něco, co může konkurovat tradičním médiím, nebo ne, prostě nevím.

Přemýšleli jste o svém odkazu? A vím, že jste se toho krátce dotkli dříve, ale stále se odpojujete, takže vidíte konec v nedohlednu, když informujete o novinkách?

No, mám tuhle práci rád a mám tendenci pracovat dál, takže dokud budu zdraví, a dokud budou lidé projevovat zájem, zůstanu u toho. Rád beru každý den tak, jak přichází. Moje životní přísloví je: 'Každý den je dar a každý den musíš využít na maximum.' Pravda je, že o dědictví příliš nepřemýšlím. Dědictví budou tím, čím budou. Nakonec jste tím, čím je vaše deska, a doufám, že moje deska prokáže, že jsem dal žurnalistice vše, co jsem měl. Pracoval jsem tvrdě. Byl jsem pro to zapálený. Udělal jsem chyby? Samozřejmě jsem dělal chyby, ale dal jsem do toho všechno, co jsem měl. A jistě, byl bych rád, kdyby někdo řekl: 'Byl jedním z - ne-li největším - televizním zpravodajem své doby.' Jsem si jistý, že bych byl rád, kdyby to někdo řekl, ale to, co mám každý den na mysli, je to, že dělám tu nejlepší práci, jakou dokážu. Doufám, že to ještě chvíli vydrží.

vždy budete mít hit R.E.M. píseň o tom, že vás napadli v ulicích New Yorku, což je podle mě rozdíl, který nikdo jiný nikdy mít nebude.

[Smích] To je dobře, že sis to zapamatoval! Ti kluci na mě byli opravdu hodní.