Hey Boomer: Ty a Snowflakes máte hodně společného

Umění A Kultury


Hey Boomer: Ty a Snowflakes máte hodně společného

'To není skvělé, University of Manchester.' Není vpohodě.' Takto Jeb Bush, bývalý guvernér Floridy, reagoval na příběh z roku 2018 o studentském svazu, který na svých akcích „zakázal“ potlesk. Studenti tvrdili, že tleskání může u některých členů publika vyvolat úzkost a že existují méně překvapivé způsoby, jak lidé projevit uznání. Studenti byli vyzváni, aby místo toho používali „jazzové ruce“ – gesto britského znakového jazyka pro potlesk.

Může se zdát zvláštní, že se tak významný americký politik cítil nucen komentovat drobné rozhodnutí hrstky studentů tisíce mil daleko. Bývalý guvernér Bush se ve skutečnosti sebepodceňujícím způsobem odvolával na svou vlastní mučivou zkušenost, kdy během své neúspěšné kampaně za republikánskou prezidentskou nominaci v roce 2016 požádal své publikum, aby po plochém projevu tlesklo. V mezinárodní mediální bouři, která kolem příběhu vybuchla, však vtip chyběl. Přes noc se jazzové ruce Manchesterské univerzity staly cri de coeur mezi těmi, kteří si zoufali nad charakterem dnešní mládeže (populární titulek „What a Load of Clap“), bez jakéhokoli náznaku Bushovy ironie (Piers Morgan tweetoval „Británie ztrácí svou mysl'). Jeden profesor se domníval, že „symbolizuje pokles naší kultury do infantilizované dekadence, kde se oslavuje oslabení a oddává se naučené bezmoci“.


Sekyrka

Nejsou to jen studenti v Manchesteru, kteří byli předmětem takové pozornosti: Kdykoli se objeví podobné incidenty, ať už na amerických politických konferencích nebo australských školách, rozruch je podobný. Důvodem je, že poskytuje jednoduchý, ale názorný příklad komplikovaného problému, který různé skupiny vidí zcela odlišně. Na jedné straně jsou tato opatření jen rozumným pokusem o začlenění v tomto případě autistů, pro něž může potlesk, jak řekl zdravotně postižený důstojník University of Manchester, připadat jako výbuch bomby. Na druhé straně je to známka generace, která se mazlí způsobem, který způsobí, že budou naprosto nepřipraveni na skutečný svět.

Tleskací kontroverze je jedním, nepochybně mírně směšným příkladem „kulturních válek“, které jsou nejčastěji prezentovány jako vedené mezi „sněhovými vločkami“ mladými a „nedotyčnými“ starými. Kulturní války jsou stále více prizmatem, kterým vidíme generační rozdíly, takže je důležité zjistit, zda zažíváme skutečnou zásadní změnu v postojích a přesvědčeních dnešní mládeže.

První bod, který je třeba uznat, je, že existujevždynapětí mezi generacemi, a to je dobře. Můžeme si to představit jako typ „demografického metabolismu“, jak jej nastínil kanadský demograf Norman B. Ryder v 60. letech 20. století. Ryder považoval společnost za organismus, kde tento metabolismus činí změny nevyhnutelné. Jak dospěli Karl Mannheim i francouzský filozof Auguste Comte k závěru, sociální, politické nebo technologické inovace by se pravděpodobně zastavily, kdybychom žili věčně, protože jednotlivci uvíznou v jejich cestách. Jak říká Ryder: „Neustálý nástup nových účastníků do společenského procesu a neustálé odtahování jejich předchůdců kompenzuje společnost omezenou individuální flexibilitu. Společnost, jejíž členové byli nesmrtelní, by připomínala stojatý rybník.“

Navzdory výhodám generační výměny je pro společnost neustálou výzvou vyrovnat se s tímto nekonečným přívalem členství a, jak řekl Ryder, „neustálou ‚invazí barbarů‘.“ I když se to může zdát jako strohý popis našeho nádherné děti, Ryder znamená, že každý nově příchozí není z definice „přizpůsoben“ postojům a chování společnosti jejich rodičů. Traumatické šoky, jako jsou války, ekonomické krize nebo pandemie, mohou zcela změnit směr nových generací v jejich formativních letech, ale existujívždykulturní napětí mezi generacemi. Jak říká Ryder, jsme „postupně roztrháni pomalým broušením evolučních změn“.


'Víc než toto, malování celých generací mladých lidí jako bojujících za 'sociální spravedlnost' postrádá skutečnost, že mezi významnými menšinami přetrvávají méně 'progresivní' hodnoty.'

To je také dojem, který máme, když se podíváme na skutečná data: V posledních několika desetiletích došlo k neuvěřitelným změnám v našich kulturních postojích, ale toto se stalonezačněte s příchodem Millennials nebo Gen Z. Místo toho můžeme vidět, že mezi generacemi často není velký rozdíl, s výjimkou té nejstarší. Významné příklady extrémních názorů a chování na obou stranách generační propasti jsou zesíleny, ale neodrážejí zlom napříč generacemi jako celek. Spíše než jako kohortový efekt to vypadá spíše jako dobový efekt, kdy nás větší polarizace ve společnosti dnes senzibilizuje k rozdílům.

Obrazování celých generací mladých lidí jako bojujících za „sociální spravedlnost“ navíc postrádá skutečnost, že mezi významnými menšinami z nich přetrvávají méně „pokrokové“ hodnoty. Generační analýza je do jisté míry součástí problému, protože může vzbudit dojem nezadržitelného pochodu směrem k většímu liberalismu. Ve skutečnosti není kulturní změna ani hladká, ani jednosměrná. Společenské hodnoty se mění v důsledku neustálého a chaotického boje mezi generacemi i uvnitř generací a je životně důležité plněji porozumět vlivům kohorty, životního cyklu a období.

'Dokonce i na genderové identitě se označení 'kulturní válečník' nehodí pro velké skupiny mladých.'

Generační efekty jsou zásadní pro pochopení kulturních změn, ale rozdíly mezi dnešní mládeží a většinou ostatních generací nejsou tak velké nebo neobvyklé, jak se často líčí. Samozřejmě bychom neměli zcela bagatelizovat rozdíly; existují důležité rozdíly a ty se nejvíce projevují u naléhavých problémů, jak bychom očekávali. Například podpora protestů BLM je zhruba dvakrát vyšší mezi nejmladšími ve srovnání s nejstaršími věkovými skupinami a ve Spojeném království je u mladých zhruba dvakrát vyšší pravděpodobnost, že se budou „stydět“ za naši imperiální minulost, než u starších skupin. Ale tyto rozdíly se co do rozsahu neliší od těch mezi předválečnou generací a baby boomers na rase. Dokonce i pokud jde o genderovou identitu, nálepka „kulturního válečníka“ není vhodná pro velké části mladých lidí a jiné charakteristiky mají silnější vliv na jejich názory.

Naše tendence soustředit se na jedno vysvětlení změny opět skrývá bohatší a složitější realitu. Životní cykly jsou důležité a zdá se, že s přibývajícím věkem měníme svůj postoj k otázkám, jako je imigrace. Dobové efekty mají také slovo, například v posunu názorů všech generací na role žen ve Spojených státech v 90. letech proti tomu, co vypadalo jako solidní generační příliv.


Možná nejdůležitější je, že větší rozdělení napříč společností jako celkem, vedené polarizující se politikou a prostředím sociálních médií, nás senzibilovalo k vysoce profilovaným, ale nereprezentativním příkladům „probuzeného“ a „neprobuzeného“ chování. Lidé všech generací se více identifikují se svou vlastní skupinou a více se odlišují od „jiných“ skupin, což nás vede k tomu, že se soustředíme na chování, které v minulosti přitahovalo méně pozornosti. Zdá se, že „válka proti probuzení“ je řízena spíše touto změnou v obecném prostředí než výrazným zlomem v postojích naší současné generace mladých lidí. Přeháněním rozdílů nám hrozí, že upadneme do chování, o kterém dnes tvrdíme, že jsou vinni mladí lidé: „katastrofizace“.

Příliš zjednodušená generační analýza je součástí problému. Generační výměna je klíčovou hnací silou kulturní změny, přičemž starší generace jsou nahrazovány kohortami socializovanými ve velmi odlišných dobách. To však může dávat falešný pocit jistoty; musíme si pamatovat sílu otřesů, které mohou změnit naši trajektorii a účinky životního cyklu, které vrací mladší generace do zaběhnutých kolejí. Generační trendy jsou také někdy mylně překládány jako „mise splněna“, což opomíjí skutečnost, že u významných menšin mladších generací přetrvávají méně liberální postoje a přetrvávají nerovnosti.

Výňatek z Generační mýtus: Proč když se narodíte, záleží méně, než si myslíte od Bobbyho Duffyho. Copyright © 2021. Dostupné u Basic Books, nakladatelství Hachette Book Group, Inc.