Jak mohl Donald Trump jít do vězení za podněcování nepokojů

Politika


Jak mohl Donald Trump jít do vězení za podněcování nepokojů

Donald Trump by se nezavázal platit právní účty svých příznivců, kdyby si nemyslel, že riskují zatčení napadením demonstrantů na jeho shromážděních.

A nemyslel by si, že riskují zatčení, pokud si neuvědomí, že porušují zákon.


A to znamená, že je účinně nabádal ke spáchání násilného trestného činu.

Otázkou je, zda Trump složením takového slibu a výslovným nabádáním svých stoupenců k napadání demonstrantů na různých shromážděních porušil zákon.

Trump v neděli potvrdil, že „se zabývá“ placením zákonných účtů 78letého Johna McGrawa, který byl zatčen za to, že na demonstracích ve Fayetteville v okrese Cumberland v Severní Karolíně praštil pěstí do demonstrantů.

V pondělí rozhlasová stanice v Severní Karolíně tweetovala, že „Cumberlandské úřady zvažují obvinění Trumpa z podněcování k násilí na shromáždění ve Fayetteville“.


Krátce poté The Daily Beast mluvil telefonicky se Sgt. Sean Swain, mluvčí úřadu šerifa okresu Cumberland. Swain řekl, že tweet vzešel z rozhovoru s místním rádiem WRAL.

Swain naznačil, že jeho šéf, šerif Earl „Moose“ Butler, mluvil v minulém čase a řekl, že kancelářmělzkoumal možnost obvinění Trumpa.

'Je to jen něco, na co jsme se podívali,' řekl Swain.

Swain dále oznámil, že šerif prozkoumal platné zákony Severní Karolíny a dospěl k závěru, že Trumpovo chování neodůvodňuje zatčení.


'Neodpovídalo to stanovám,' řekl Swain, 'Pokud by to vyhovovalo, už bychom [Trumpa] obvinili, stejně jako pana McGrawa... Už bychom to vznesli. Udělali bychom to.'

Nedlouho poté The Daily Beast tweetoval shrnutí Swainova vysvětlení.

Nedlouho poté úřad šerifa vydal protichůdné písemné prohlášení:

'Naše vyšetřování není dokončeno, pokud jde o incidenty ze středy 10. března 2016. Pokračujeme v prověřování všech těchto okolností, včetně jakýchkoli dalších obvinění proti panu McGrawovi, včetně možnosti, zda došlo k jednání ze strany pana Trumpa nebo Trumpova kampaň, která vyústila v podněcování nepokojů, včetně jednání nebo nečinnosti našich poslanců. V tuto chvíli nejsme schopni se k tomu dále vyjadřovat.'


Nedlouho poté úřad šerifa vydal třetí prohlášení, v rozporu s druhým a potvrzujícím první:

„Pokud jde o možnost vznést obvinění z podněcování k nepokojům proti Donaldu J. Trumpovi nebo Trumpovu výboru, přezkoumali jsme nashromážděné důkazy a konzultovali je se zúčastněnými detektivy. Právní zástupce kanceláře šerifa upozornil, a šerif souhlasil, že důkazy nesplňují náležitosti zákona, jak je stanoveno podle příslušných zákonů a judikatury Severní Karolíny na podporu odsouzení za trestný čin podněcování k nepokojům.'

Možná, že šerif stručně naznačil, že se skutečně stále vyšetřuje možnost obvinit Trumpa z podněcování k nepokojům, snažil se ušetřit místní rozhlasovou stanici trochu rozpaků.

Nebo se možná šerif jen snažil mít dvojnásobnou jistotu.

Ostatně rozum naznačuje, že zákon by jistě nabídl nějakou trestní sankci proti prezidentskému kandidátovi, který nabádá své příznivce k porušení zákona a zavazuje se zaplatit za svou obhajobu, pokud budou za to zatčeni.

Ale v tomto případě, za těchto specifických okolností, se rozum a realita rozcházejí.

Dotyčný zákon Severní Karolíny je § 14 288.2 (d) státního trestního zákoníku:

'Každá osoba, která úmyslně podněcuje nebo naléhá na jiného, ​​aby se zapojil do nepokojů, takže v důsledku takového podněcování nebo naléhání k nepokojům nebo k vytvoření jasného a aktuálního nebezpečí vzpoury, je vinen přečinem 1. třídy.'

Socha definuje výtržnost jako „veřejné nepokoje, při němž se sejde tři nebo více osob a které svým výtržnictvím a násilným chováním nebo bezprostřední hrozbou výtržnictví a násilného jednání způsobí zranění nebo poškození osob nebo majetku nebo vytvoří jasný a přítomný nebezpečí zranění osob nebo škod na majetku.'

Zdálo by se, že incident ve Fayetteville jsou dva pachatelé, kteří by neměli vzpouru. A k jakémukoli podněcování ze strany Trumpa došlo na dřívějších shromážděních v různých částech země.

Všechny státní zákony – spolu s federálním zákonem – podléhají rozhodnutí Nejvyššího souduBraniborsko v. Ohio. Rozhodnutí z roku 1969 zahrnovalo shromáždění KKK a konstatovalo, že „ústavní záruky svobody projevu a svobodného tisku nedovolují státu zakázat nebo zakázat obhajobu použití síly nebo porušování zákona, s výjimkou případů, kdy je taková obhajoba namířena k podněcování nebo vyvolání hrozícího nezákonného jednání. akce a je pravděpodobné, že takové jednání podnítí nebo vyvolá.“

Klíčové slovo je „bezprostředně“.

Ještě v listopadu Trumpovi příznivci na shromáždění v Alabamě zbili a zkopali demonstranta. Trump okamžitě nabídl svůj souhlas a navrhl: „Možná měl být drsný.

Kdyby ten pocit vyjádřilpředspíše nežpobití a kopání, kdyby navrhl: „Možná by měl být drsný,“ mohl Trump porušit alabamský trestní zákoník, oddíl 13A-11-4 (a):

„Trestného činu podněcování k výtržnosti se dopustí ten, kdo jinému přikáže, vyzve, podněcuje nebo naléhá k bouřlivému a násilnému jednání, které může způsobit nebo vytvořit vážné nebezpečí veřejného teroru nebo poplachu.

Vzhledem k tomu, že Trump přiletěl svým tryskáčem z jiného státu, mohl také porušit federální zákon 18 US Code, Section 2101, který říká: „Kdokoli cestuje v mezistátním nebo zahraničním obchodu nebo používá jakékoli zařízení mezistátního nebo zahraničního obchodu, včetně, ale nejen poštou, telegrafem, telefonem, rozhlasem nebo televizí se záměrem vyvolat nepokoje; nebo organizovat, podporovat, povzbuzovat, účastnit se nebo vést nepokoje; nebo spáchat jakýkoli násilný čin při podpoře nepokojů; nebo napomáhat nebo podporovat jakoukoli osobu při podněcování nebo účasti na nepokojích nebo při provádění nepokojů nebo při spáchání jakéhokoli násilného činu při podpoře nepokojů... bude podle tohoto titulu potrestán pokutou nebo odnětím svobody nejvýše na pět let, nebo obojí.'

Nic z toho však neplatí, pokud nejde o úmysl podněcovat hrozící porušení zákona.

Kdyby Trump na shromáždění ve Fayetteville krátce předtím, než to udělal McGovern, mluvil o tom, že udeřil demonstranty do nosu, a kdyby se alespoň dva další příznivci stali útočnými, mohl by šerif Butler velmi dobře nasadit pouta vedoucímu kandidátovi na republikánskou nominaci.

Butler o útoku správně řekl: „Nikdo by neměl být vystaven tak zbabělému, nevyprovokovanému činu, jaký spáchal McGraw. Bez ohledu na politickou příslušnost, řeč, rasu, národnost, barvu pleti, pohlaví, špatnou pověst, předchozí činy nebo politickou demonstraci nemá žádný jiný občan právo napadnout jinou osobu nebo jednat takovým způsobem jako tento obžalovaný.

Šerif neváhal zatknout McGrawa za napadení. Šerif znovu zatkl McGrawa poté, co videokazeta ukázala, že se mu líbilo udeřit do „toho křiklouna“, že se muž nechoval „jako Američan“ a „až ho příště uvidíme, možná ho budeme muset zabít“.

Druhým obviněním proti McGrawovi bylo Komunikování hrozeb, jak je definováno v § 14-277.1 (a) státního trestního zákoníku, ve kterém obviněný „úmyslně vyhrožuje, že osobě fyzicky ublíží“.

Zdá se, že Trump bruslí na hraně jak podněcování nepokojů, tak sdělování hrozeb. Mohl by se ocitnout v problémech, kdyby znovu vyhrkl o demonstrantu, který byl odstraněn na nosítkách, a lidé na tomto konkrétním shromáždění podle jeho slov okamžitě začali jednat.

Ve čtvrtek rapper Tyler the Creator opakovaně naléhal na přeplněný dav v SXSW v Austinu v Texasu, aby spěchali na bezpečnostní barikády, s bezprostředním výsledkem. Následně byl obviněn z podněcování k výtržnosti.

Zatýkající důstojník v přísežném prohlášení uvedl, že barmana „urazil neznámý muž pěstí do levé strany obličeje, což mu způsobilo bolest“.

Jediným rozdílem oproti Donaldu Inflátorovi by bylo, že povzbuzoval ostatní, aby porušovali zákon, i když je střežen policisty a agenty tajných služeb, kteří přísahali, že jej budou dodržovat.