Jak Machiavelli trolloval evropské prince

Umění A Kultury


Jak Machiavelli trolloval evropské prince

V zimě roku 1538 cestoval Angličan žijící v Itálii do Florencie. Kardinál Reginald Pole byl oddaným přívržencem římské církve v době, kdy anglická reformace hrozila roztržením církve. Poté, co se postavil na odpor, uprchl ze svých rodných břehů do dobrovolného exilu Král Jindřich VIII 's rozvodem s Kateřinou Aragonskou a usadil se v Itálii.

Spolu se svým dalším podnikáním ve Florencii měl Pole osobní poslání. Asi deset let před touto cestou s ním měl rozhovor Thomas Cromwell , muž nízkého původu, který nyní sloužil jako králův nejdůvěrnější rádce. Cromwell se nezastavil před ničím – nebo to tak Poleovi připadalo – aby ukojil Henryho chtíče a rouhání. Pole věřil, že to byl tento ambiciózní poradce, který řídil panovníkův rozvod, uvedl Anglii do válečného stavu s církví, nechal vraždit kněze a šlechtice – a vždy si našel nějakou spravedlivou záminku, jak tyto činy přibarvit.


Pole uvažoval o zlu, které ho vyhnalo z jeho vlasti, a toužil dostat do rukou knihu o státnictví, kterou Cromwell chválil, když se setkali. Autor knihy byl občan Florencie. Zemřel před více než 10 lety, takže se s ním Pole nemohl osobně setkat. Ale kdyby si kardinál mohl přečíst tu knihu, mohlo by mu to pomoci lépe pochopit Cromwellovu mysl a Henryho činy, a tak pochopit, co se dělo s jeho chudou Anglií.

Když Pole získal kopii, začal číst fascinovaně a poté s rostoucí hrůzou. „Sotva jsem tu knihu začal číst,“ napsal později, „když jsem poznal Satanův prst, i když nesl jméno lidského autora a byl napsán zřetelně lidským stylem.

Florenťanův text odhalil všechny doktríny, které se zdály řídit Cromwellovu politiku. Princové, říkalo se, by měli stavět své státy spíše na strachu než na lásce. Vzhledem k tomu, že žijí ve světě plném lží a násilí, nemají jinou možnost, než praktikovat duplicitu. Vskutku, princ, který nejlépe ví, jak klamat, bude nejúspěšnější. Stručně řečeno, Pole prohlásil, že kniha, kterou Cromwell tak obdivoval, je plná „věcí, které páchnou každou Satanovou špatností“. Jeho autor je zjevně „nepřítelem lidské rasy“. Kniha, která kardinála Polea tak zděsila, bylaPrinc,a jméno jejího autora Niccolo Machiavelli .

Zděšený a zaujatý Pole byl odhodlán zjistit více o muži, který dokázal takové věci napsat. Ukázalo se, že Machiavelli svého času způsobil velké potíže Florencině knížecí rodině Medicejských. V roce 1512, rok předtím, než Machiavelli napsal své nejznámější dílo, ho nová Medicejská vláda vyloučila ze státních služeb, které zastával téměř 15 let, poté ho uvěznila a mučila pro podezření ze spiknutí s cílem svrhnout knížectví. Tyto fragmenty životopisu se musely objevit, když se Pole zeptal svých florentských hostitelů na jejich krajana. Jak napsal, když jim řekl, co si o knize myslí, omluvili autora a „odpověděli na obvinění stejným argumentem, jaký nabídl sám Machiavelli, když ho konfrontovali“.


Machiavelliho odpovědí, řekli Florenťané, bylo, že ne všechnoprincvyjádřil své vlastní názory. Spíše napsal to, o čem si myslel, že by se líbilo princi, zvláště princi Medicejskému, jemuž věnoval štíhlý svazek: Lorenzo di Piero de’ Medici, mladý muž s tyranskými sklony. Ale Poleovi nejmenovaní hostitelé pokračovali, Machiavelliho cílem nebylo jen uplácat mu cestu do přízně: měl ještě zlověstnější záměr.

Tento nejchytřejší spisovatel si nedělal žádné iluze o užitečnosti svého cynického učení. Ve skutečnosti si byl jistý, že každý princ, který je uvede do praxe, brzy vzbudí lidovou nenávist a sebezničení. A to, řekli Poleovi florentští přátelé, bylo přesně to, co Machiavelli chtěl. Jeho záměrem bylo „napsat tyranovi ty věci, které jsou tyranům příjemné, a přivodit tímto způsobem, pokud mohl, tyranův svévolný a rychlý pád“. Jinými slovy, nejšokující rada knihy byla ironická. Jeho autor měl na sobě masku užitečného rádce a přitom znal pošetilost svých vlastních rad a doufal, že chytí vládce do léčky a přitáhne je do záhuby.

Toto vysvětlení dávalo smysl něčemu, co Polea při čtení trápiloPrinc.Ačkoli byl Machiavelli zjevně mužem neobyčejné inteligence, zdálo se, že některá jeho maxima ukazují, jak to řekl kardinál, „hrubou hloupost“. Poleovi se zdálo zřejmé, že princ, který získá moc strachem, nedosáhne bezpečí pro sebe ani pro svůj stát. Theprinctvrdil, že staví tvrdá politická fakta před morální ideály. Ale jako příručka, jak si zajistit moc, byly jeho rady krajně nereálné. Machiavelliho samozvaný realismus, hlavní prodejní argument jeho knihy, byl podvod. A Thomas Cromwell, Jindřich VIII. a Anglie byli mezi jeho prvními oběťmi. Cromwell vzalprincv nominální hodnotě trval Pole a nasával jeho ďábelské doktríny ve víře, že jsou nejvyšší obezřetností – a tím šel přímo do Machiavelliho pasti. Kdyby byl spisovatel naživu, smál by se své ruční práci. Výsledky však nebyly k smíchu. Anglie v roce 1539 byla daleko na cestě do záhuby a další křesťanští panovníci by se mohli brzy vydat cestou Jindřicha, pokud by oni nebo jejich rádci podlehli Machiavelliho kouzlu. 'To si dobře označte, vládci,' varoval Pole; pozor na tohoto spisovatele dvou tváří. „Neboť cílem jeho doktríny je působit jako droga, která přiměje prince zešílet,“ přiměje je útočit na své vlastní lidi „divokostí lva a lstí lišky“.

Pole byl prvním z mnoha čtenářů, kteří démonizovali Niccola Machiavelliho a spojili jeho jméno s bezskrupulózními praktikami mužů jako Thomas Cromwell. Theprincjako politický jed, jeho autor jako mazaná liška, Starý Nick, Satanův emisar, chladnokrevný ničitel království a pravého náboženství: tyto obrazy Machiavelliho a jeho spisy brzy začaly hrát velkou roli v propagandistických válkách vyvolaných reformace. Kouzelníci tohoto démonického Machiavelliho byli většinou muži náboženství, katolíci i protestanti. Nepřátelé, které označovali za Machiavelliho učedníky, zpochybnili tradiční vztahy mezi církví a státem. Někteří byli oddaní křesťané jako Cromwell, kteří se snažili oslabit politické vazby s římskou církví. Jiní volali po novém, sekulárnějším druhu politiky.


Někteří z těchto vyzyvatelů ze šestnáctého a sedmnáctého století se bránili tím, že bránili Florenťany proti pomlouvačné kampani jejich protivníků. A tímto způsobem se ke svému zlému dvojníkovi na politické scéně připojil úplně jiný Machiavelli – tento zcela lidský a humánní. Jeho šampioni našli svého neďábelského Machiavelliho hlavně v jehoDiskurzyaFlorentské dějiny, mnohem delší knihy než rychléprinc. Tento Machiavelli byl důkladným republikánem, „chvalozpěvem demokracie“. Jeho cílem bylo bránit právní stát proti zkorumpovaným papežům a tyranům. A snažil se dodržovat vysoké morální standardy, nikoli je snižovat, aby odpovídaly drsné realitě politického života. Pravda, jeho morálka pocházela spíše od starověkých spisovatelů, jako byli Livius, Plutarchos a Xenofón, než od Křesťanských písem, a rád se vysmíval prázdným morálním frázím své doby. Nikdy ale nechtěl oddělit politiku od morálky. Prostě chtěl morálku postavit na pevnější, čistě lidské základy.

Ale jak by mohl být tento obraz ctnostného Machiavelliho v souladu se vším, co říká v?princ? Odpověď jeho obránců byla, že Machiavelliprincje mistr ironik, přetvářka, která nabízí rady, o kterých ví, že jsou nerozvážné. V tomto bodě, i když v ničem jiném, souhlasili s kardinálem Pole. Ale zatímco Pole si myslel, že se Machiavelli přetvařoval, aby mohl otrávit mysl princů a přivést je k šílenství, jeho obdivovatelé věřili, že tak učinil pouze proto, aby odhalil jejich podvody a jejich tajné touhy po moci. Když píše, že papež Alexandr VInikdy nic neudělal a nikdy na nic nepomyslel, ale jak oklamat mužeZdá se, že Machiavelli chválí papežovu obsedantní dvojtvárnost – ale ve skutečnosti odhaluje jeho nároky na zbožnost. Když Machiavelli popisuje, jak Cesare Borgia udělal obětního beránka svého vlastního guvernéra, nechal ho rozřezat na dva kusy a položit na náměstí v Ceseně se zakrváceným nožem poblíž, poskytuje čtenářům nezapomenutelnou představu o tom, jak daleko zajdou princové, aby se udrželi u moci – ukazuje, že pisatelův skutečný záměr vprincbylo odhalit zvrácenosti knížecí vlády. Jeho účelem bylo varovat lidi, kteří žijí ve svobodných republikách, před riziky, která jim hrozí, pokud své blaho svěří jednomu muži. Jestliže Machiavelliho psaní děsilo kněze a monarchisty, bylo to proto, že nikdo jiný tak odvážně neodstranil nádech moralismu, který používali ke skrývání svých triků.

***

Když jsem před více než deseti lety poprvé začal psát o Machiavellim, věděl jsem o těchto raných polemikách jen málo. Jako většina současných čtenářů jsem předpokládal, žeprincAutor byl pragmatik a patriot. Nedávné stipendium mi znovu a znovu říkalo, že byl oddán záchraně svého města, Florencie a své země, Itálie, v době, kdy je zmítala válka a občanská válka. Pokud někdy omlouval násilí a pokrytectví, činil to pro dobré, vlastenecké cíle.


Ale čím více jsem četl, tím více jsem se přistihl, že tento obrázek zpochybňuji. Začal jsem si všímat, že Machiavelliho spisy jsou extrémně nejednoznačné. Zdálo se, že v různých časech mluví různými hlasy a říkají velmi odlišné věci. Jedním dechem by pochválil staré Římany za to, že k vytvoření své rozsáhlé říše používali dvoustranné prostředky. Pak by téměř mimochodem řekl, že tato politika podnítila zuřivý odpor a podnítila hořké soupeření uvnitř Říma, soupeření, které nakonec dohnalo republiku ke zkáze. VprincZdá se, že tleská mužům, kteří porušují své přísahy podle libosti a málo dbají na dobrou víru nebo spravedlnost. Ale také říká – v pasáži většina učenců přejde bez komentáře – tovítězství nejsou nikdy bezpečná bez určitého respektu, zejména ke spravedlnosti. Obrácení k jehoDiskurzy, chytil bych se tvrdého prohlášení o koncích ospravedlňujících nespravedlivé prostředky: jistě to byla ta pravá Machiavelliho řeč? Ale o pár řádků dál by se objevil dramatický příklad ukazující pravý opak: že nespravedlivé prostředky mají tendenci zničit dobré cíle, včetně záchrany vlastní země.

Na každý cynický machiavelistický argument, se kterým jsem se setkal, jsem narazil na dva nebo tři další argumenty, které se s ním střetly. Cynické argumenty jsou hlasitější a napínavější nekonvenční. Ale důvody, které jim Machiavelli uvádí, jsou často nelogické nebo jen chabé. Občas to zní, jako by parodoval laciné rétorické kejkle, takové, jaké často slýcháme z úst politiků a jejich spin-doktorů. Uvádí však mnohem pádnější důvody pro činy, které běžně nepovažujeme za machiavelistické. Poznejte své vlastní limity. Nesnažte se vyhrát každou bitvu. Chovejte se k ostatním s respektem, abyste je získali na svou stranu a udrželi je tam; dodržovat spravedlnost s nepřáteli i s přáteli; vždy dodržovat právní stát. Toto je několik Machiavelliho méně notoricky známých, ale více argumentovaných maxim.

Stejně jako kardinál Pole – jehož komentáře jsem ještě nečetl – jsem brzy začal pochybovat, že Machiavelli věřil každé své radě. Několik let po napsáníprinc, napsal blízkému příteli, žedlouho jsem neřekl, čemu jsem věřil, ani nikdy nevěřím tomu, co říkám. A když někdy řeknu pravdu, schovám ji mezi tolik lží, že je těžké ji najít. Cítil jsem, že politická moudrost, kterou považoval za nejpravdivější, nebyla zapouzdřena do poutavých zásad typu „Je lepší se bát, než milovat.“ Zdálo se, že podobnými výroky se chce čtenářům dostat pod kůži: dráždit dráždit je, přimět je přemýšlet a znovu přemýšlet o příkladech, které jim dal. Když jsem se snažil na něj přijít, začal jsem cítit to, co Machiavelli, jak říká, cítil, když jsem četl poněkud spletitý dopis od svého přítele Francesca Vettoriho.Tvůj dopisnapsal Vettorimu,vyděsila mě: její organizace, její nespočetné uvažování... mě zamotaly takovým způsobem, že jsem byl nejprve zmatený a zmatený.Ale pak,jak jsem se s tím blíže seznámil, stalo se mi totéž, co lišce, když uviděl lvav jedné z Ezopových pohádek.Poprvé málem zemřel zděšením; druhý se zastavil za chumáčem keřů, aby se podíval; třetí, povídal si s ním.

Po mnoha letech rozhovorů s Machiavellim jsem si myslel, že jeho raní obránci mu rozuměli lépe než my dnes. Když si přečteme všechna jeho díla – která zahrnují politické a vojenské spisy, dějiny, osobní dopisy, diplomatické depeše, básně a divadelní hry – hlavní hlas, který se ozývá s pozoruhodnou důsledností, se zcela nepodobá žádnému z machiavelistických, ke kterým jsme přišli. očekávat. A čím více čteme, tím je zjevnější, že Machiavelli rád používal své psaní k nasazování různých masek, ke hře s různými hlasy. Neměli bychom zapomínat, že to byl skvělý dramatik, nejen student politiky. Za svého života se proslavil nikoli jako politický spisovatel – aleprincaDiskurzybyly vydány až po jeho smrti v roce 1527 — ale pro jeho hruMandragola, zběsilá satira zkažené morálky ve Florencii. Jako herec v jedné ze svých her, Machiavelli přijal různé hlasy a postavy, což mu umožnilo zaujmout různé publikum, aniž by je uráželo. Přesto muž za různými maskami nebyl žádný chameleon, přizpůsobil se všemu, co doba a mocní muži mohli vyžadovat. Jak jeho nejbližší přátelé dobře věděli, nikdo nebyl méně náchylný na kompromisy v tom, v co věřil.

Výpis z Buď jako liška: Machiavelli v jeho světě od Erica Benner. Copyright © 2017 Erica Benner. Se svolením vydavatele, W. W. Norton & Company, Inc. Všechna práva vyhrazena.

Erica Benner žije v Berlíně. Je autorkou několika knih, např Machiavelliho etika a Machiavelliho princ: Nové čtení . Benner, dříve stipendista na Yaleově univerzitě, učil mnoho let na Oxfordské univerzitě a London School of Economics.