Jimmy Fallone, na tuhle éru střední jsi příliš milý chlap

Politika


Jimmy Fallone, na tuhle éru střední jsi příliš milý chlap

Pokud chcete porozumět stavu amerických politických médií, nehledejte nic jiného než „prudký pokles“ hodnocení proDnešní večerní showmoderátor Jimmy Fallon, který od začátku letošní podzimní televizní sezóny meziročně ztratil pětinu svých diváků a nyní ztrácí pozici mezi 18 až 49letými.

Fallon se do značné míry vyhnul ostrým politickým útokům namířeným proti prezidentovi Donaldu Trumpovi. Ale místo toho, aby byl odměněn za to, že zůstal baštou veselé a apolitické komedie, prohrává se Stephenem Colbertem a riskuje, že ho porazí Jimmy Kimmel.


To není náhoda. ColbertovaPozdní showvypotácel se z brány a nabral páru až po přeznačení na antitrumpovskou destinaci. To se stalo přibližně ve stejnou dobu, Colbert najatý bývalýDobré ráno JoeVýkonný producent Chris Licht . Zatímco se Fallon stále vzpamatovával z toho, že má rozcuchal Trumpovi vlasy (jak mohl tohoto muže normalizovat?), Colbert předčil Fallona.

NA New York Timespříběh o Fallonově problému s ratingem shrnuje lekci jednoduše: „Pro noční hostitele je ostře kritická vůči prezidentu Trumpovi vítězná strategie. A to je špatná zpráva proThe Tonight Show.'

Je to také špatná zpráva pro diváky – kteří nakonec dostanou to, co chceme (ne to, co potřebujeme) od programátorů, jejichž jediným cílem je vyšší hodnocení.

Každý, kdo má stránku na Facebooku, ví, že abrazivní obsah funguje lépe než neabrazivní obsah. To samozřejmě vytváří zvrácené pobídky pro producenty, hostitele a komentátory, kteří toho poskytují stále více.


„Špatnou zprávou pro nás, víte, jako obchod, je, že toto opravdu obtížné předsednictví... přivádí diváky k tomuto druhu programů,“ uvedl MSNBC Lawrence O’Donnell to nedávno řekl komikovi Adamu Carollovi . 'Stephen Colbert raketově vyletěl kvůli svému protitrumpovskému postoji každou noc, který neúnavně dělá.'

Lekce odvozená z Fallonova pádu a Colbertova vzestupu se neomezuje na noční komedie. V tomto konkurenčním mediálním světě jsou vzorce úspěchu rychle extrapolovány a replikovány napříč mediálními platformami.

Vezměme si tento téměř každodenní sloupek, který právě čtete. V pondělí tento fejetonista napsal článek o tom, jak dobře muži a ženy mohou spolupracovat vyřešit problém sexuálního zneužívání. A v úterý jsem o tom napsal docela drsný (ale spravedlivý) článek zpackaná operace konzervativního provokatéra Jamese O’Keefa protiThe Washington Post. První kus byl spisovatel, který vážně hledal řešení naléhavého problému; za druhé jsem se bránil konzervativnímu hnutí, které lemuje kapsy aktivistů, jako je O’Keefe.

Který z nich podle vás vyvolal na Twitteru větší rozruch?


Pokud by mým jediným cílem bylo generovat buzz a kliknutí, jaký typ sloupce bych podle vás replikoval?

Můj sloupek o O’Keefe bědoval nad tím, že konzervativní podnikatelé přizpůsobují svůj aktivismus tak, aby vyhovoval bohatým konzervativním dárcům, bez ohledu na to, zda to konzervatismu pomáhá nebo poškozuje. Podobná dynamika je v práci s mainstreamovými médii. Nakonec dostaneme to, co odměňujeme, protože lidé, kteří chtějí naše peníze, reagují na pobídky. Pokud se vám nelíbí dnešní polarizované politické nebo mediální prostředí, podívejte se do zrcadla.

Všichni říkají, že chtějí méně křiku a méně obscénního obsahu a serióznější, promyšlenější zprávy a komentáře. Ale to je lež. Média jsou jedna obrovská zpětná vazba. Dáme vám to, co požadujete, a vy nás odměníte klikáním, hodnocením a buzzy. Nikdo nechce jíst jejich zeleninu; chceme jíst cukroví a dort. Nechceme být zpochybňováni, chceme, aby byly naše názory posíleny. Nejlepší, v co můžeme doufat, je schovat trochu zeleniny do bramborové kaše.

Co byste dělali, kdybyste byli televizním moderátorem nebo spisovatelem a chtěli byste přežít v tomto vysoce konkurenčním prostředí?


V podnikání, které je stále více o sbírání pozornosti, tweetů a „lajků“, jsou vaše kariérní možnosti stále jasnější: Buď se vrhněte na program (jako Colbert), nebo na zakladatele (jako Fallon).