Skutečný příběh francouzského odboje

Blog


Skutečný příběh francouzského odboje

Francouzi, kteří byli vojensky a psychologicky rozdrceni mocnou německou bleskovou válkou v pouhých šestitýdenním tažení, by se dalo říci, že koncem června 1940 trpěl francouzský lid vážným případem kolektivní posttraumatické stresové poruchy.

„Ponížení porážkou utrpěl celý francouzský národ od jeho vůdců až po obyčejné lidi,“ píše Robert Gildea ve své hluboce prozkoumané a sofistikované nové studii o francouzském odporu. Bojovníci ve stínech . Byla to neočekávaná porážka, vysvětluje Gildea, protože Francouzi šli do války plně přesvědčeni o vojenských schopnostech svých ozbrojených sil odrazit německý nápor. 'Byla to kritická porážka, protože zničila republiku, která od roku 1870 ztělesňovala francouzskou demokracii a vlastenectví, a ustoupila autoritářskému režimu připravenému obchodovat s Německem.'


A nejen cynický, zaběhaný válečný byznys, protože vichistický režim maršála Philippa Petaina se proaktivně dohodl na holocaust , poslal tisíce francouzských Židů do táborů smrti a přijal řadu aspektů nacistické ideologie, které většina Francouzů – většina civilizovaných lidí – považovala za naprosto odpudivé. Vzhledem k traumatu z porážky a skutečně strašlivému ohrožení francouzského národa, které představuje čtyřletá okupace, není překvapením, že hnutí odporu během války i po ní začalo hrát zásadní roli ve francouzském vědomí a identitě. Ve skutečnosti stále platí.

Ústřední premisaBojovníci ve stínechje, že historický odpor – skutečný odpor – byl zastřen gaullistickým mýtem, „který umožnil Francouzům znovu se objevit a zvednout hlavy v poválečném období.“ Tento mýtus, stručně řečeno, je, že odpor byl podporován drtivou většinou lidí z původního de Gaullova rozkazu pokračovat v boji, vydaného z Londýna 18. června 1940, po celou válku a dosáhl svého vrcholu, když imperiální generál vedl mocnou kolonu svobodné francouzštiny i odboje jednotky po Champs-Elysees, při příležitosti osvobození Paříže o čtyři roky později.

Ačkoli se nedalo popřít, že Francouzi potřebovali pomoc Britů a Američanů, mýtus vyprávěl, že Francouzi se v podstatě osvobodili díky bojovému elánu francouzského lidu a schopnosti de Gaulla sjednotit hnutí odporu. nesčetné množství prvků a po dni D koordinovat své úsilí s pravidelnou armádou Svobodné Francie.

Obrázek hnutí odporu, který se objevil v Gildeině zprávě, je mnohem, mnohem komplikovanější a morálně nejednoznačnější, než by mýtus naznačoval. Za prvé, aktivní odbojáři před dnem D netvořili malou menšinu francouzské populace, ale nepatrnou – možná pouhá dvě procenta lidí se aktivně zapojila do vydávání podzemních novin, sabotážních operací, shromažďování zpravodajských informací, náboru nebo se účastnila jedné ze sítí určených k záchraně spojeneckých letců. Pouze dalších osm procent bylo pasivních odpůrců – to znamená, že byli ochotni číst podvratné publikace, slavit tradiční státní svátky soukromě a tiše navzdory německým zákazům a poskytovat zásadní morální podporu aktivním sítím odporu. Naprostá většina Francouzů se prostě snažila proplést a přežít stále těžší časy, zatímco určitý nedefinovaný, ale nepříjemně velký počet buď podporoval Vichy v (zapomenuté) naději, že nakonec vytvoří hráz proti německým represím, nebo aktivně spolupracoval s Pétainův režim.


Gildea umí nejlépe zprostředkovávat bohatě strukturovaný obraz Odporu, který je rozmanitý v líčení, motivaci a strategii. Odbojáři „byli vždy menšinou, ale vynořili se z duhy různých prostředí. Měli různé vize a bojovali za různé cíle.“ Byli to bývalí vojáci, aristokraté, odboráři, studenti a intelektuálové a prostí farmáři, ale zajímavé je, že profesionální politici a obchodní vůdci v jejích řadách téměř úplně chyběli. společensky přicházeli odpůrci od extrémní komunistické levice po extrémní pravici a všude mezi tím.

Prvních šest kapitol knihy obsahuje vnímavé profily jak jednotlivých odpůrců, tak jejich různých sítí a hnutí, přičemž těžce čerpá z výpovědí v první osobě, rozhovorů a nedávno publikovaných odborných monografií. Zdá se, že překvapivý počet odpůrců byl motivován potřebou prokázat svou rodinnou zdatnost ve světle méně než čestných vojenských záznamů otce nebo bratra v předchozí světové válce. Jiní byli hnáni do velmi nebezpečné hry, zejména v Německé okupované zóně na severovýchodě, díky jedinému ponižujícímu incidentu z rukou obávaných okupantů nebo vichistické policie nebo svědectví krutého a krutého činu. na běžného občana. Ještě jiní, zejména univerzitní studenti a intelektuálové, měli hluboký ideologický odpor k nacismu a byli nuceni jednat, ačkoli to, co by měli dělat nebo jak by toho měli dosáhnout, aniž by byli uvrženi do vězení nebo popraveni, nebylo vůbec snadné. určit pro většinu zde zaznamenaných osob.

Gildea obratně prozkoumává nevšední zážitek z přeměny z normálního občana na aktivního odpůrce. Vstoupit do Odporu znamenalo „vstoupit do světa stínů za skutečným světem“. Odbojáři nevyhnutelně skrývali svou identitu zajméno války,podle kterých je znali jen soudruzi. Tento mizející proces – získávání padělaných papírů, zvládnutí legendy, distancování se od rodiny a civilní práce – bylo to, čemu odpůrci říkali objetípodzemí.

„Některým,“ poznamenává Gildea, „se zdálo, jako by se účastnili něčeho neskutečného, ​​hry, románu nebo kriminálního příběhu. To by mohlo být mnohem více vzrušující než jejich běžné životy a umožnilo jim to kompenzovat nedostatky a nedostatky, kterými se dlouho cítili zatíženi. Na druhou stranu to byla země stínů plná nebezpečí a často reality vrácené brutálním účinkem.“


Samozřejmě vždy existovalo nebezpečí, že je úřady přistihnou s kontrabandem, pistolí, padělanými papíry, podvratným traktátem. Ale tím naléhavějším a běžnějším strachem byla zrada. Velkým dilematem odbojové práce bylo, že každé úsilí o vybudování síly náborem obsahovalo potenciál zničit celý podnik.Muzeum člověkasíť v Paříži. 'Když zrádce pronikl do části organizace, jako jed, jeho ambicí bylo dostat se po tepnách do srdce.' Bylo to až příliš snadné, a když se to stalo, bylo o jednu síť méně a více mrtvých.“

Gildea vynakládá značné úsilí, aby prokázala, že cizinci, jak ti, kteří přišli do Francie po dislokacích první světové války, tak nedávnější příchozí jako uprchlíci z nacistických a sovětských výbojů jinde, hráli roli v odboji. v poměru k jejich počtu. Mezi těmito skupinami byli prominentní polští Židé, pestrá řada východoevropských komunistů a španělští bojovníci za ztracenou věc republikánů ve španělské občanské válce, jejichž oddanost celosvětovému boji proti fašismu zůstala silná.

'Komunisté, Židé a cizinci měli méně ztrát a méně úkrytů a měli větší pobídky k odporu než průměrný Francouz.' Byla to komunistická strana se svou zálibou ve vytváření tajných organizačních struktur na podporu politických programů. druh zastřešující organizace pro tyto různorodé nepůvodní skupiny. Mnoho zahraničních sítí pracovalo pod vedením křídla ozbrojeného boje Francouzské komunistické stranyFranc-Tireur partyzánia byli „zapojeni do vysoce nebezpečné městské partyzánské války. Mezitím sionisté, kteří odmítli komunistické vedení, vytvořiližidovská armáda, která se těšila silné podpoře Hagenah v Palestině.

Polští Židé v Paříži a jejím okolí vytvořili výjimečně účinnou zastřešující organizaci zpravodajských buněk a záchranných sítí pro Židy, které vichistická policie a gestapo zadržují. Říkalo se tomu Solidarita. Zatýkání cizích Židů v Paříži dosáhlo ohavného vyvrcholení 16. až 17. července 1942, kdy bylo 13 000 shromážděno a umístěno do místních táborů v rámci přípravy na deportaci na východ. Přesto to mohlo být mnohem horší. Díky vytrvalé a odvážné práci Solidarity uniklo ze zátahu asi 14 000 cílených Židů.


V dubnu 1942 tucet bývalých republikánských důstojníků španělské občanské války založil XIV. sbor španělských partyzánů. Po zbytek okupace prováděli rozsáhlé sabotážní operace a nájezdy na německá zařízení ve Francii. Mezitím,Německá prácesíť německé komunistické strany účinně pracovala na infiltraci a získání prvků německých okupačních sil ve Francii. „To vše,“ píše ve shrnutí profesor Gildea, „naznačuje, že může být přesnější mluvit méně o francouzském odboji než o odboji ve Francii.

Prvních šest kapitol Fighters in the Shadows skutečně „podtrhuje dech a rozmanitost těch, kteří se zapojili do odboje ve Francii i mimo ni“, a poskytuje čtenáři jemné pochopení jejich různých motivací, proč tak činí. Přesto všechny tyto kapitoly v podání trpí jakousi dušností. Gildeova rétorická strategie v každé kapitole spočívá v seskupení velkého množství volně souvisejících vinět, miniaturních biografií klíčových hráčů a snímků incidentů, krizí a operací proti utlačovatelům a poté je zakončit stručným shrnutím. jasné a živé, ale prakticky se nesnaží vnutit materiálu narativní oblouk.

Text obsahuje desítky odkazů na velká hnutí a sítě, přední organizace, které se neustále oddělují nebo spojují do jiných hnutí a sítí, nebo prostě berou nová jména, aby se vyhnuly odhalení nebo oznámily nějakou změnu v poslání. Posouváme se v čase dozadu a dopředu, zdánlivě z rozmaru autora. Učenci v oboru by mohli být schopni držet krok se všemi těmi organizačními a chronologickými turbulencemi, ale i běžní čtenáři s pevným základem v historii odboje to shledají ďábelsky pro stromy těžko vidět les. Přemýšlel jsem, „která z těchto sítí a hnutí se nakonec ukázala jako nejúčinnější a proč? Gildea bohužel nemá téměř co říct jako odpověď.

Teprve v květnu 1943 se agentovi generála de Gaulla ve Francii, neochvějnému a rozhodnému Jeanu Moulinovi, podařilo sjednotit hlavní proudy domorodého hnutí odporu pod de Gaullovu kontrolu prostřednictvím vozidlaNárodní rada odporu(CNR). Přicházela dlouhá, dlouhá doba. Vůdci největších hnutí promarnili spoustu času a úsilí ve snaze získat nadvládu nad svými rivaly. Oversize ega byla jednou z mála věcí, o které v hnutí odporu nebylo nouze.

V té chvíli, téměř tři roky po okupaci, se konečně rozplynula iluze, že by se Pétain nebo jiný vichistický generál mohli postavit proti německé nadvládě zevnitř tváří v tvář stále drakoničtějším opatřením proti francouzskému lidu. Stejně tak přetrvávající, mírně paranoidní představa mezi vůdci odporu, že de Gaulle a jeho britští hostitelé prosazují svůj vlastní sobecký program. Nakonec si klíčoví hráči v hnutí uvědomili, že jen díky de Gaulleovi a spojeneckým zdrojům, které mohl využít, bylo možné efektivně využít obrovské množství zpravodajských operací a polovojenských skupin ve Francii, jakmile bude zahájeno osvobozenecké úsilí. vážně.

Ale jak události po Dni D jasně ukázaly, snaha uvalit velení a kontrolu nad tolika rozptýlenými organizacemi odporu – z nichž mnohé měly jen ten nejpovrchnější vojenský výcvik – byla úspěšná jen částečně. Příběh Odboje během 10 týdnů po vylodění v den D je z velké části příběhem pandemonia, který vede k přívalu katastrofálních konfrontací se stále mocným a oddaným protivníkem po celé Francii.

Místní odbojové skupiny se prostě nemohly přinutit vzít své zbraně a Molotovovy koktejly tváří v tvář přívalu emocí vyvolaných realitou spojeneckého vylodění. De Gaulle nařídil, že akce za nepřátelskými liniemi by měla být co nejtěsněji spojena s přední linií spojeneckých operací, ale nestalo se tak, alespoň ne na chvíli. Tisíce bojovníků odporu zemřely při marných útocích proti Němcům a tisíce civilistů byly popraveny v důsledku těchto „teroristických“ útoků na německou autoritu.

Je záhadou, že Gildea poskytuje pouze přechodné odkazy na příspěvky hnutí odporu ke konečnému úspěchu přistání v den D. Připadalo mi to trochu zklamání, protože tyto příspěvky byly značné a mnoho. Závěrečná Gildeova vyprávěcí kapitola o osvobozeneckých operacích po druhém obojživelném vylodění spojenců v jižní Francii 15. srpna 1944 je naštěstí strhující, má dobré tempo a obecně se jí daří zachytit opojné drama německého ústupu před spojenými silami Svobodných. Francouzská pravidelná armáda a Síly odporu, které Spojenci a de Gaulle označovali jako francouzské síly vnitra. Gildeovo mistrovské vyprávění o osvobození Paříže a o de Gaullově lstivé práci na překonání komunistického úsilí vyvolat lidové povstání je jedním z vrcholů tohoto skvělého příspěvku k našemu chápání nejdůležitějšího hnutí odporu za druhé světové války.