Mírová dohoda s Talibanem mohla být uzavřena před mnoha lety a tisíci životy

Svět


Mírová dohoda s Talibanem mohla být uzavřena před mnoha lety a tisíci životy

Konec se jim blížil. Ani dva měsíce poté, co USA v roce 2001 vtrhly do Afghánistánu, se pevnost Kandaháru Talibanu chystala padnout do rukou jeho protivníků Severní aliance.

Vůdce Talibanu, mulla Mohammed Omar, velel svým silám ve městě, aby se chopily „nejlepší příležitosti k dosažení mučednické smrti“. Ale po týdnu se smířili s novou realitou. Nabídli, že se vzdají Kandaháru a demobilizují, čímž svou pětiletou vládu přesunou do několika severních a východních kapes, kde přetrvávaly boje. 'Myslím, že bychom měli jít domů,' oznámil mulla Abdul Salam Zaeef, mluvčí Talibanu, 7. prosince.


Měli podmínku. Omar musel zůstat v Kandaháru, i když pod vzájemně přijatelným dohledem. Hámid Karzáí, šéf nové mezinárodně podporované afghánské vlády, tomu byl otevřený za předpokladu, že se Omar „zcela distancuje od terorismu“. Na dotaz Associated Press ohledně podmínek Omarova kvazizajetí nový vůdce řekl, že to jsou „detaily, které musíme ještě vypracovat“.

Karzáího američtí patroni měli jiné nápady. „Nemyslím si, že dojde k vyjednanému konci situace, která je pro Spojené státy nepřijatelná,“ řekl Donald Rumsfeld, americký ministr obrany.

Mohl Omar žít, jak jeho mluvčí žádal, „důstojně“?

'Odpověď je ne,' Rumsfeld řekl v Pentagonu. 'Nebylo by to v souladu s tím, co jsem řekl.'


Nikdo se nikdy nedozví, co by se stalo, kdyby Rumsfeld a administrativa George W. Bushe dovolili Karzáímu a Omarovi uzavřít dohodu – zda ​​by platila, zda by se Taliban skutečně rozešel s al-Káidou, zda by Afghánistán známý mír. Ale existuje brutální jistota o tom, co se stalo místo toho: 2 298 mrtvých amerických vojáků a minimálně 43 000 mrtvých Afghánců ve válce, ve které USA bojovaly po celou generaci, místo aby přiznaly, že nemohou vyhrát.

'Trumpova administrativa je ve svém zdaleka nejchvályhodnějším zahraničněpolitickém činu na pokraji mírové dohody s Talibanem.'

Trumpova administrativa je ve svém zdaleka nejchvályhodnějším zahraničněpolitickém činu na pokraji mírové dohody s Talibanem. Oficiální podrobnosti o U.S.-Talibanu obchod , které budou pravděpodobně podepsány v sobotu, jsou vzácné. Nic o tom, co následuje, není jisté, dokonce ani to, zda to předznamenává konec války: Ministr obrany Mark Esper minulý týden řekl, že USA očekávají stažení na 8 600 vojáků, což odpovídá úrovním sil, které zdědily od Obamovy administrativy, zatímco Taliban trvat na tom, že se USA musí úplně stáhnout. Afghánskou vládu, která je vnitřně hluboce rozdělena a která byla do těchto mírových rozhovorů zapojena neochotně, čekají náročná jednání.

Ať se ukáže cokoli, Trump – ke své cti a ke hanbě těch Trumpových kritiků, kteří se považují za zodpovědnější správce americké zahraniční politiky – rozbil generační americkou politickou zbabělost, která bránila vyjednávání o ukončení války.

Minimálně třikrát za posledních 19 let, co by USA mohly mít takovou dohodu, za podmínek přinejmenším stejně příznivých pro Washington, jako jsou ty, kterých dosáhli nyní, a pravděpodobně lepších.


První byla nabídka kapitulace z roku 2001. Další příležitost se naskytla v roce 2003. Třetí přišla v době Obamova náporu v letech 2010-11.

V prvních dnech byli USA a jejich afghánští klienti tak triumfální nad svým zjevným vítězstvím a ranami z 11. září a afghánskou občanskou válkou tak čerstvými, že se jednáním vysmívali. Později, když povstání Talibanu ukázalo pošetilost tohoto rozhodnutí, USA raději pokračovaly v podobně prchavé naději, že více násilí bude znamenat větší páku. Místo toho v průběhu 19 let Taliban jednoduše posílil své vlastní.

„Výsledky, kterých jsme mohli dosáhnout o deset let dříve, o dvě desetiletí dříve, by byly mnohem silnější,“ posteskl si armádní plukovník ve výslužbě Chris Kolenda, který byl součástí neúspěšného mírového úsilí v letech 2011-12 a od té doby naléhal na USA, aby vyjednávaly. s Talibanem. „Je to promarněná příležitost,“ zhodnotil Ali Jalali, bývalý afghánský ministr vnitra, kterého Taliban v roce 2003 kontaktoval, aby prozkoumal dohodu.

'Nejméně třikrát za posledních 19 let mohly mít USA takovou dohodu.'

To vše je jiný způsob, jak říci, že americké fantazie o tom, čeho by mohla ve válce dosáhnout, dokonce i poté, co se stalo washingtonským klišé, že válka nemá vojenské řešení, přivedly tisíce na zbytečnou smrt.


Jalali byl bývalý plukovník afghánské armády, vycvičený v USA a povýšený na ministra vnitra v lednu 2003. Ahmed Rashid ve své knize z roku 2008 Sestup do chaosu , popisuje Jalali jako reformistu, který fungoval jako kontrola proti zkorumpovaným úředníkům a klikě bývalých představitelů Severní aliance, kteří ovládali ranou Karzáího éru. Odsoudili to, co Jalali ve své knize z roku 2017 Vojenská historie Afghánistánu , nazývá druhou ze „dvou hlavních příležitostí pro komplexní mírovou dohodu s Talibanem“.

Na jaře roku 2003 se emisar Talibanu diskrétně obrátil na Jalaliho v Kábulu – stejně jako ostatní Karzáí a vojenský potentát maršál Mohammed Fahim –, aby zjistil, zda je možný nový modus vivendi. Taliban byl v kritickém stavu. Její vedení bylo v Pákistánu pod ochranou pákistánských mezislužebních zpravodajských služeb (ISI), ale její povstání se teprve muselo plně spojit. ISI naléhala na Taliban, aby překročil hranici zpět do Afghánistánu a bojoval. Jakmile tam však byli, dostali jeho bojovníci náborové tykadla od soupeřících extremistických frakcí; pokud by se zdráhali, rivalové by ohlásili své umístění americkým a koaličním silám k útoku. 'Všude kolem byly tlaky' na Taliban, vzpomínal Jalali.

Nicméně v roce 2003 Taliban zvýšil cenu za dohodu. Chtěli imunitu před stíháním a koaličními útoky, což je něco, co v Afghánistánu hlídaném Spojenými státy a ovládaném Severní aliancí sotva zajištěno. Pokud ano, vzdali by se svého povstání a stali by se něčím jako politickou stranou v novém mezinárodně zaručeném režimu.

V afghánské národní bezpečnostní radě několik osobností, včetně Jalaliho, tvrdilo, že stojí za to prozkoumat. 'Jejich požadavky byly jednoduché a rozumné, ale postrádaly podrobnosti,' vzpomněl si. Ale úředníci, kteří strávili roky bojem proti Talibanu, se o mír nezajímali o nic víc než Rumsfeld. Pokud se bojovníci Talibanu chtěli vzdát jako jednotlivci, bylo třeba je přijmout. Ti, kteří to neudělali, by byli rozdrceni americko-kábulskou aliancí. Koneckonců vyhrávali.

'Tálibán se nechal slyšet, že skončil s Karzáím - jeho vláda byla loutka Ameriky, takže jednali pouze s Amerikou.'

'Diskutovali jsme o tom týdny. V té době se v Afghánistánu mělo za to, že Taliban je vyčerpaná síla [a] takový ústupek jim nemůže být poskytnut,“ řekl Jalali The Daily Beast. 'Později řekli, že Tálibán může složit zbraně a vzdát se.' Žádná bezpodmínečná imunita. Taková byla mentalita.'

Džalálí věří, že Američané věděli jen málo za širokými obrysy nabídnutého Talibanu. Byli odpojeni z Afghánistánu a zaujatí invazí do Iráku.

Většina afghánské vlády byla spoilery, i když Džalálí řekl, že Karzáí je stejně jako v roce 2001 otevřený dohodě. „Politický kontext byl tehdy příznivý pro afghánskou vládu a koaliční síly a nepříznivý pro Taliban. Proto bylo snazší dosáhnout urovnání, udržitelného,“ vysvětlil Jalali. Karzáího vláda nakonec Talibanu nikdy neposlala oficiální odpověď. Reakcí Talibanu bylo seriózně zahájit to, co Džalálí nazývá druhou válkou Talibanu.

Tato válka v následujících letech zesílila. V roce 2008 zabila 100 amerických vojáků, více než kterýkoli rok doposud, což signalizovalo sílu Talibanu a vyvolalo americký poplach.

Nově zvolený prezident Barack Obama reagoval tím, že nařídil dvě kola eskalace jednotek – první 23 000 do března a další 30 000 v prosinci —uzavření objetí expanzivního protipovstaleckého vojska, které se snaží získat zpět území od Talibanu. Ale datum, které Obama stanovil na konec vlny v červenci 2011, předběhlo jakýkoli plán na ukončení války.

Koncem roku 2010, s blížícím se datem ukončení náporu, se Obamův tým rozhodl zjistit, zda je možné dosáhnout dohody s Talibanem. Byl to těžký výtah. Jak Taliban, tak USA byly vnitřně rozděleny, pokud jde o zásluhy diplomatické dohody.

Tálibán se nechal slyšet, že skončil s Karzáím – jeho vláda byla loutka Ameriky, takže jednali pouze s Amerikou. Jak byl Obamův tým jednotný v tom, že válka neměla vojenské řešení, bylo pro něj těžší představit si řešení politické.

'Trump se zpočátku zdál následovat Obamovu šablonu.'

Ostřílený diplomat Richard Holbrooke se ocitl podkopaný vojenským velitelem Davidem Petraeusem, který se cítil podkopaný Holbrookovou diplomacií – která se podle jeho názoru tak jako tak spoléhala na jeho válečné úsilí. 'Dokud nebudete mluvit o příměří, pak s tím nemám problém,' citoval kolega Petraeuse v knize Marka Landlera. Alter Egos. Petraeus místo toho usiloval o „reintegraci“, bratranec trvání na kapitulaci, který zabil nabídky z let 2001 a 2003.

„Z hlediska americké armády během tohoto období [existovala] trvalá preference pokusit se zlepšit pozici americké/afghánské vlády na bitevním poli před vyjednáváním. To je jedna věc, která stojí v cestě stanovení priority úsilí,“ řekla Laurel Millerová, bývalá vysoká americká diplomatka zaměřená na Afghánistán.

Americká pomoc Talibanu, prováděná za Karzáího zády, nedostala šanci přinést nic podstatného. Bylo jasné, že Taliban, který je od posledního usilování o dohodu v mnohem silnější pozici, bude mít vyšší požadovanou cenu za mír.

Navzdory tomu, že ministryně zahraničí Hillary Clintonová vzbuzovala naděje na dohodu projev z února 2011 Obamův tým měl pochybnosti o tom, že jejich partner z Talibanu, Tayeb Agha, zahýbal s Omarem, který, když se vlna chýlila ke konci, naléhal na Obamu, aby učinil „důležitá a těžká rozhodnutí“. Tak daleko by se nedostali.

V roce 2012 dosáhly USA a Taliban předběžné dohody, která umožní Talibanu otevřít politickou kancelář v Kataru. Bylo to o něco víc než opatření na budování důvěry, ale Karzáí byl rozzuřený a odmítl to, něco, co Obamův tým, který nepravdivě přísahal, že mírový proces bude „veden Afghánci“, přijal jako konečné.

Vyslanec Marc Grossman řekl Agha, že Karzáího odmítnutí odsoudilo jejich dohodu k zániku. To bylo nepochopitelné pro Taliban, který chápal Karzáího jako americkou loutku. V březnu Tálibán oznámil, že odchází z rozhovorů, a obvinil Američany z „stále se měnící pozice“.

'Uvidíme, zda Afghánci dokážou vyjednat mír.'

Laurel Miller se v roce 2013 stala zástupkyní vyslance pro Afghánistán/Pákistán a nakonec úřad převzala, tuto funkci zastávala až do června 2017. Řekla, že po roce 2012 existovaly „různé snahy“ o obnovení mírového procesu, ale nic se neujalo, a to kvůli obojímu. pokračující odpor ze strany americké armády a neschopnost učinit náročný a nejistý mírový proces ústředním bodem Obamova posledního funkčního období.

„Pokud porovnáte úroveň politického kapitálu a diplomatických svalů investovaných do vyjednávání dohody s Íránem nebo otevření s Kubou se snahou vyjednat mír v Afghánistánu, uvidíte, že ta druhá ve srovnání bledne, a to říkám jako někdo, kdo je do toho zapojen,“ řekl Miller.

Trump zpočátku vypadal, že následuje Obamovu šablonu: hluboká nejistota ohledně moudrosti války v Afghánistánu spojená s souhlas s vojenským impulsem k eskalaci . Ale v roce 2018, po an iniciativa Kolendy a ex-diplomata Robina Raphela odhalená The Daily Beast , američtí představitelé znovu obnovili kontakt s Talibanem.

Ministr zahraničí Mike Pompeo brzy jmenoval velvyslance z Bushovy éry v Afghánistánu, Zalmaye Khalilzada, aby oživil diplomatický kanál ve snaze vyjednat konec války. Zatímco se formálně zavázal k „ Ve vlastnictví Afghánců, pod vedením Afghánců “, Khalilzad jej funkčně odhodil. Tálibán by nemluvil s kábulskou vládou, aniž by se nejprve ubezpečil s USA – a tentokrát se Washington rozhodl, že se nebude podřizovat svým afghánským klientům.

Američané nejednali zrovna z pozice síly. Taliban, který viděl jen malý zisk z diplomacie, zesílil svou válku poté, co Obama v roce 2014 odstoupil. dostal pod kontrolu stále větší území a vymazat jakoukoli vojenskou iniciativu, kterou vyhrály Obamovy a Trumpovy vlny.

To vše rozrušilo Kolendu, který byl součástí vyjednávacího týmu v letech 2011-12. 'V roce 2011 jsme měli obrovskou páku. Tálibán ovládal zlomek země [ve srovnání s dneškem], ale nedokázali jsme se dát dohromady,' vzpomíná Kolenda. „Nedostatek vize, vnitřní třenice, časový plán stažení a špatná koordinace s vládou Karzáího promarnily příležitost. Kdybychom dali [politický] kapitál tehdy, když jsme se snažili nyní, moje osobní přesvědčení je, že bychom tehdy získali lepší nabídku a celkově lepší výsledek.“

Zda se Afgháncům podaří vyjednat mír, se teprve uvidí. Khalilzadův tým zabudoval pobídku, podle dvou zdrojů informovaných o podmínkách dohody: USA se během pěti měsíců vrátí na úroveň vojáků z Obamovy éry, ale jakýkoli konec americké vojenské přítomnosti je podmíněn – i když co přesně zůstává nejasné. Ale to, co je pro Taliban přesvědčivé, je pravděpodobně děsivé pro afghánského prezidenta Ašrafa Ghaního. Ghani, vynořující se z volební chaos , byl zatažen do procesu, kterému nedůvěřuje, americkým patronem, kterému nedůvěřuje také.

Džalálí, bývalý afghánský ministr vnitra, sám sebe popisuje jako „opatrně nadějného“. Nejednotu mezi USA a jejich afghánskými klienty ale považuje za zlověstnou. „Pokud dojde ke stažení amerických sil, pokud to nebude porovnáno s jinými prvky mírotvorby – afghánskými rozhovory, omezením násilí, uzavřením základen Talibanu v Pákistánu – pak Taliban jen počká na stažení mezinárodních sil a pokusí se uzavřít samostatné dohody se samostatnými afghánskými politickými skupinami,“ řekl.

Několik Američanů dotazovaných pro tento příběh se zdráhalo odsoudit dřívější neúspěchy USA vyjednat konec války. 'Nemůžete chladně posuzovat racionální důvod, proč si sednout s těmito lidmi.' je to stále těžké. Myslím si, že se naskytly příležitosti, kterých se mělo po cestě využít,“ řekla Annie Pforzheimerová, která byla do března 2019 úřadující náměstkyní náměstka ministra zahraničí pro Afghánistán poté, co sloužila jako vyšší diplomat v Kábulu.

Ale alternativou k „racionálnímu případu, kdy si sednout s těmito lidmi“ byla válka, která pokračovala v zabíjení, mrzačení, vysídlování a ožebračování tisíců dlouho poté, co se stala nevyhratelnou. Stejně jako ve Vietnamu dala Amerika přednost popírání své ztráty, než aby jí čelila otevřeně. Není schopno smířit svou porážku se svou drahocennou koncepcí vlastní všemohoucnosti.

To vše hovoří o hlavním důvodu, proč se USA vyhýbaly dřívějším dohodám s Talibanem, protože jejich vliv zmizel. 'Uzavření míru s Talibanem,' říká Miller, 'je další způsob, jak říci, že jsme válku nevyhráli.'