Byla reportérka Sharyl Attkisson pro CBS příliš pravicová?

Umění A Kultury


Byla reportérka Sharyl Attkisson pro CBS příliš pravicová?

Oficiálně CBS News nemá co říci o veteránské investigativní korespondentce CBS Sharyl Attkissonové a jejích vzpomínkách, které budou brzy zveřejněny, Stonewalled: Můj boj za pravdu proti silám obstrukce, zastrašování a obtěžování v Obamově Washingtonu .

'Bez komentáře!' prohlašuje Sonya McNairová, senior viceprezidentka pro komunikaci pro zpravodajskou divizi sítě, ani se neobtěžuje standardním „ahoj“ do telefonu, abych se nějak nestihl propašovat na otázku.


Neoficiálně a pod radarem se říká, že manažeři CBS News tiše pracují na zpochybnění Attkissonova podrobného popisu toho, jak legendární novinářská instituce – House of Murrow, Cronkite, Sevareid a další legendy – údajně ztratila zuby a omdlévala nad arogantním. mlžení prezidenta Obamy a jeho přisluhovačů a zároveň maření důstojného úsilí veřejně naladěných reportérů.

Vysoká manažerka v CBS Washington Bureau, kde 53letá Attkissonová dřela dvě desetiletí a vyhrála řadu prestižních novinářských cen, až do své březnové náhlé rezignace z frustrace ze svých šéfů, prý „chodila kolem dělat šeptanda proti ní,“ říká věrný Attkissonovi, který tvrdí, že o tom slyšel od různých „prominentních DC novinářů“, kteří s ní zvažují rozhovor v rámci jejího knižního turné. 'Říká se, že je blázen, je to blázen, nemůžete jí věřit, lže, vymýšlí si historky.'

Pokud se to skutečně děje – a moje volání údajnému pachateli nebylo vráceno – pak by CBS Newser vytrhl stránku z korporátního a vládního PR playbooku popsaného v Attkissonových memoárech: Když otravný reportér odmítne spolupracovat a přijmout převládající „Zahájit kampaň na jejich kontroverzní a diskreditaci,“ píše Attkisson. „Pracovní úředníci odkládají poskytování pravdivých faktů a informací tak dlouho, jak je to možné. Potom, když jsou fakta konečně odhalena, tvrdí, že je to všechno ‚stará zpráva‘ a nestojí za žádný příběh.“

Je zřejmé, že Attkisson není žádná slečna Mannersová – podle jejího vlastního přiznání. Stejně jako mnoho investigativních reportérů dokáže být v honbě za lopatou monomanická, neomalená a nepolitická vůči kolegům a protivníkům, trochu paranoidní a náchylná ke konspiračním teoriím a hluboce cynická ohledně motivů lidí s autoritou, ať už jsou její nadřízení nebo vládní úředníci. Silný dojem, který z Attkissonovy knihy vyvstává, je ten, že se zdá, že si libuje v roli hovna v míse s punčem.


„Existují účinné způsoby, jak šířit vaše sdělení v rámci společnosti. Existuje způsob, jak to udělat, a existuje způsob, jak se každému dostat pod kůži,“ říká bývalý Attkissonův kolega, který stejně jako ostatní členové CBS, se kterými jsem mluvil, odmítl mluvit na záznam, a tak se vzpíral firemní politice předstírat, že ji ignoruje. memoár. „Sharyl se ráda dostávala lidem pod kůži. Role se jí líbila. Ve skutečnosti se jí líbilo být tou špatnou dívkou.'

Jiná bývalá kolegyně CBS News – opakující podezření, které Attkissonová ve své knize oslovuje a rázně odmítá – říká, že je ideologicky motivovaná, více sympatizuje s republikány v Kongresu než s demokraty okupujícími Bílý dům.

'Rozhodně nemluví pravdivě o tom, že je nestranická.' Má agendu a politické sklony,“ říká tato bývalá spolupracovnice, která nicméně uznává, že Attkissonová produkovala vynikající žurnalistiku (rozsudek potvrzený jejími pěti cenami Emmy a také cenou Edwarda R. Murrow Award za její průlomové zpravodajství o skandálu „Rychle a zběsile“ Obamovy administrativy, ve kterém orgány činné v trestním řízení povolily mexickým drogovým gangům nakupovat zbraně v amerických prodejnách zbraní a nakonec je použít k násilným zločinům, včetně vraždy agenta pohraniční stráže v prosinci 2010 v Arizoně).

„Bílý dům ji vnímal jako osobu, která má agendu, ale uvnitř CBS byla vnímána jako velmi dobrá reportérka, která velmi tvrdě pracovala na tom, aby do svých příběhů přidala přírůstky,“ říká kolega z washingtonské kanceláře. 'Ne vždy se dostali do vzduchu - což ji rozrušilo.' Nemám jí to za zlé.'


Mediální kritik National Public Radio David Folkenflik (který ve Stonewalled střílel za profil, který Attkisson považoval za nespravedlivý, ale Folkenflik ho tvrdohlavě obhajuje), říká, že alespoň stylově patří k drsné tradici žurnalistického sledování.

„Investigativní reportéři jsou zřídka dokonale hladká, dokonale vybroušená, dokonale vyčištěná parta, pokud jde o to, jak se dívají na příběhy a jak se vyrovnávají s překážkami,“ říká. „Jsou intenzivní parta. Když vyčmuchají nějaký příběh, rvou se s ním jako pes s kostí a snaží se ho srazit k zemi.“

Attkissonova pověst mezi kolegy a konkurenty ve Washingtonu je rozhodně smíšená. Bývalá investigativní reportérka Washington Post Susan Schmidtová, která se v roce 2006 podělila o Pulitzerovu cenu za příběhy, které svrhly superlobbistu Jacka Abramoffa, se považuje za fanynku.

'Obdivuji její odvahu,' říká Schmidt. 'Je to v podstatě agresivní reportérka, a pokud se zabývala věcmi, o kterých jiní lidé - kromě pravičáků - nemluvili, byly to skutečné příběhy...Myslím, že má dobré instinkty a je ochotná vzít si nějaké posvátné krávy.' .“


Schmidt dodává, že souhlasí s Attkissonovým tvrzením, že velká část mainstreamových médií až donedávna dávala Obamovi průchod takovým otázkám, jako je štědrost federální vlády udělená společnostem zabývajícím se zelenou energií řízenými sponzory Obamovy kampaně, nesprávné zvládnutí útoku na americký diplomatický úřad. v Benghází v Libyi a problémové spuštění webové stránky Obamacare – příběhy, v nichž Attkisson vedl smečku.

„Až na některé výjimky se zdá, že lidé nekopou tak usilovně jako v jiných administrativách,“ říká Schmidt, nyní podnikový konzultant. „Obama nastoupil do úřadu s tím, že se chystá učinit svou administrativu nejpřístupnější a nejtransparentnější v historii; ve skutečnosti se stal opak.'

„Toto je nejhorší Bílý dům, se kterým jsem kdy měl co do činění,“ říká dlouholetý washingtonský zpravodaj pro jinou síť. 'Nic se nevyrovná nedostatku transparentnosti a agresivitě této administrativy.'

Zároveň tento televizní veterán říká, že Attkissonová mohla být příliš horlivá, aby poskytla částečné a stranické informace o údajné proradnosti Obamovy administrativy od zaměstnanců předsedy republikánského sněmovního výboru pro dohled Darrella Issy – kritiku, kterou Attkisson ve své knize odmítá. (Její tvrzení, že je ideologicky agnostická, je poněkud podkopáno jejím spojením po CBS News s Heritage Foundation, jakožto ‚hlavní nezávislý přispěvatel‘ na webovou stránku Daily Signal konzervativního think-tanku.)

Attkisson mezitím svádí stejnou náročnou bitvu, jakou svádějí jiní investigativní reportéři. „Ve všech televizních stanicích už je o investigativní kousky rozhodně nezájem,“ říká tento televizní veterán. 'Částečně je ta díra ve zprávách tak malá.' A po Dan Rather“ – notoricky známý60 minut IIzpráva před volbami v roce 2004 o pestré kariéře texaské letecké národní gardy George W. Bushe, založená na padělaných dokumentech – „najednou se vedoucí sítě a producenti začali dívat na investigativní kousky jako na způsob, jak vyhodit vaši kariéru do povětří.“

AčkoliKamenné zdidostalo se mu značného předstihu publicity, zejména konzervativního Drudge Report , Attkisson samotnou nebylo možné zastihnout pro rozhovor. Její vydavatel Harper, dceřiná společnost Ruperta Murdocha News Corp., ji zpřístupní až 4. listopadu, kdy bude uvedena do prodeje.

Kniha pojednává o Attkissonově televizní kariéře od jejích začátků jako místní reportérky v Tampě na Floridě – kde se poprvé zblízka a osobně dozvěděla, že vládní úředníci dokážou bezostyšně lhát – až po její tvrdě narážející rozkvět Washingtonu jako metla zkorumpovaných republikánů a Demokraté stejně.

V mnoha pasážích, které nelze odmítnout, také dokumentuje otupělost televizního zpravodajství, v jednom případě líčí znepokojivý incident z března 2012, ve kterém CBSDnes ránoprogram vytěsnil vážné, podstatné příběhy, aby mohl věnovat čtyři a půl minuty rozhovoru s generálním ředitelem Taco Bell Gregem Creedem o velkolepém představení jeho nacho sýra Dorito taco shell řetězce rychlého občerstvení.

'Tyto dva skvělé produkty, které se spojují, [jsou] úžasnou kombinací,' křičí Creed, který dostal volnou ruku, aby se mohl uchýlit k divákům CBS News. 'Máme skvělou kvalitu, máme skvělý vkus, máme velkou hodnotu.'

V dalších kapitolách Attkisson střílíVečerní zprávy CBSmoderátora Scotta Pelleyho za údajné zmírnění jejích scénářů, aby zmírnil negativní dopad na Obamův Bílý dům, a na bývalého výkonného producenta Pelleyho Pata Shevlina (který mi také neodpověděl na můj telefonát) za její údajnou liberálně-demokratickou zaujatost, která chránila Obama a jeho politika pod přísnou kontrolou.

A obviňuje nadřízené CBS z etických chyb, zejména ze zadržování úryvku videa Steva Krofta – z rozhovoru vedeného 12. září 2012, den po smrtícím útoku na americké diplomatické zařízení v Benghází – ve kterém prezident svobodně uznal, že se ve svém prohlášení z Růžové zahrady vyhnul použití slova „terorismus“.

'Věříš, že to byl teroristický útok?' zeptal se Kroft Obamy.

'No, je příliš brzy vědět, jak přesně k tomu došlo, o jakou skupinu šlo, ale zjevně to byl útok na Američany,' odpověděl prezident.

Video – které se zdálo být v rozporu s Obamovým tvrzením v klíčovém okamžiku jeho druhé prezidentské debaty s Mittem Romneym, že útok od začátku označil za terorismus – se odvysílalo až o víkendu před volbami v roce 2012 a teprve poté po intenzivním lobování Attkissona a několika kolegů, píše. S poznámkou, že Shevlin a Pelley obdrželi přepis Kroftova rozhovoru v den, kdy byl proveden v září, ale místo toho se rozhodli v nočních zprávách použít zvuk, který by byl pro Bílý dům užitečnější, Attkisson píše: „Mírně řečeno: Bylo to zavádějící. Tohle byla opravdu špatná věc.'

Cituje prezidenta CBS News Davida Rhodese (bratra Obamova zaměstnance národní bezpečnosti Bena Rhodese, což je skutečnost, která nebyla odhalena v první zprávě CBS o Benově roli při vylepšování nechvalně známých bengházských bodů), jak se jí později přiznal: „Podívej, posrali jsme se… Ale důležité je, že jakmile jsem na to byl upozorněn, podnikl jsem kroky k nápravě.“

Attkissonová také vypráví mrazivou ságu o tom, že její osobní a pracovní počítače byly nelegálně hacknuty stranou nebo stranami neznámými během jejího agresivního zpravodajství o epizodě Benghází – ačkoli má podezření, že to byl někdo z americké vládní agentury, možná z FBI, a dokonce naznačuje, že má jméno konkrétní osoby, o kterém tvrdí, že ho nemůže prozradit.

Její tón je daleko od žvanění, její tón je chladný a metodický a její kritika je vyjádřena spíše ve smutku než v hněvu. Její popisy epických bitev s Obamovými vojáky z Bílého domu – které občas přecházejí v křik, alespoň ze strany Obamovců – budou mnohým washingtonským reportérům znepokojivě známé.

Blízké setkání nad Benghází s mluvčím Národní bezpečnosti Tommym Vietorem a hlavním poradcem Denisem McDonoughem se rychle změní v nedůvěřivé, přičemž Vietor požaduje: „Jaký debil to tlačí? Nevědí, o čem mluví,“ když se Attkisson zeptal, proč nebylo okamžitě svoláno něco, co se nazývá Counterrorism Security Group, když útoky v Libyi začaly.

Bývalý poradce Bílého domu Vietor, nyní poradce pro mediální strategii, stále tvrdí, „že velká část [Attkissonových] zpráv byla nesprávná,“ a dodává v e-mailuThe Daily Beast: 'Skutečnost, že jsme pracovali na spojení Sharyl s Denisem McDonoughem - tehdejším zástupcem poradce pro národní bezpečnost, nyní náčelníkem štábu Bílého domu - podkopává tvrzení, že byla zazděna.'

Susan Schmidt mezitím říká, že Attkissonovi odpůrci, uvnitř i vně zpravodajství, jsou často sami ideologicky motivováni. „Glenn Greenwald je oslavován jako hrdina za to, co dělá (odhaluje odhalení informátoru NSA Edwarda Snowdena o vládním dohledu nad americkými občany), a přesto, když se vrtá do dalších skandálů, je v podstatě zavřená? ...nechci znít jako pravičák, ale musíš jít tam, kam tě příběh zavede.'