Proč skuteční libertariáni nenávidí Randa Paula

Politika


Proč skuteční libertariáni nenávidí Randa Paula

Jednoho sobotního odpoledne v polovině ledna stál Brett H. Pojunis, předseda Nevadské liberální strany, před svou kanceláří na Flamingo Road v Las Vegas, zapaloval si cigaretu a distancoval se od Randa Paula. 'My jsmeLibertariánPárty,“ řekl mi a dramaticky to slovo protáhl svým newyorským přízvukem. Paul, člen Republikánské strany, byl ve městě na návštěvě předtím, než formálně zahájil svou nabídku na Bílý dům, a Pojunisovi to nijak zvlášť nezajímalo.

„Libertarian,“ řekl, je nyní pro republikány, jako je senátor z Kentucky, jen „módní slovo“. Pokud byl Paul opravdu tak liberální, Pojunis pro něj měl nějakou radu: „Dobrá tedy – připojte se k Libertariánské straně!


Pojunis mě vedl dovnitř kolem několika zaměstnanců shrbených nad počítačem, kteří se snažili vybrat nové logo strany. 'Je to moc svastika?' zeptal se a ukázal na obraz, který se velmi podobal nacistickým insigniím. Prošli jsme kolem místnosti zaplněné památnými předmětypobřežní hlídka, televizní pořad z 90. let minulého století s plavčíky v bikinách, a Pojunis vysvětlil, že to byla osobní kancelář Michaela Burkeho, tvůrce pořadu a možného kandidáta Libertariánské strany. 'Má doslova klíč k Playboy Mansion,' řekl Pojunis.

Anekdoticky Když jsem mluvil s Libertariány, kteří se identifikují jako Paulovi příznivci – zejména s těmi, kteří vedli kampaň za jeho otce, bývalého kongresmana a dvojnásobného prezidentského kandidáta Rona Paula – uznávají realitu, že Rand Paul může být tím nejlepším velvyslancem v hlavním politickém světě. někdy dostanou. Jinými slovy, senátor není ideální libertarián (oxymoronní fráze, vzhledem k množství sporů mezi libertariány o to, co přesně to je), ale je dost blízko a rozhodně blíž než kterýkoli jiný pravděpodobný prezidentský kandidát.

Ale Pojunis a jeho pomocníci řekli, že ti Paulovi příznivci byli blázni. Libertariáni, kteří Paula podporují, řekl, „získají všechny odvrácené strany kompromisu a žádnou výhodu“.

Před dvěma měsíci nebyl důvod si myslet, že Nevadská liberální strana, která je považována za mírně zaostalou dokonce i mezi ostatními libertariány, zastupuje kohokoli jiného než svých vlastních 12 000 členů. Ale některé Paulovy nedávná prohlášení o zahraniční politice mají nějaké libertariány, zejména ty, kteří tíhli k jeho otci pro jeho vytrvalý odpor k válce v Iráku a hyperjestřábí George W. Bushe, znějící jako Pojunis a jeho nevadští radikálové.


Bod zlomu nastal 9. března, kdy Paul stál před jedním z nejnáročnějších rozhodnutí své politické kariéry.

Senátor Tom Cotton (R-AR) napsal an otevřený dopis „vůdcům Íránské islámské republiky“. V dopise bylo dosti blahosklonně uvedeno, že íránští vůdci „plně nerozumí našemu ústavnímu systému“. Cotton napsal, že brzy bude v úřadu nový prezident a tento prezident by mohl (pokud by republikán,bych) „odvolat“ jakoukoli výkonnou dohodu, kterou prezident Obama podepíše.

Cotton, neokonzervativní milovaný Billem Kristolem, editoremTýdenní standard, jeden z nejvlivnějších orgánů, které podporovaly invazi do Iráku, se staví proti americké angažovanosti s Íránem a již dříve vyjádřil přání zastavit jakýkoli dialog mezi těmito dvěma zeměmi ohledně íránského jaderného programu. 'Konec těchto jednání není nezamýšleným důsledkem jednání Kongresu,' Cotton řekl Heritage Foundation v lednu. „Je to do značné míry zamýšlený důsledek. Funkce, ne chyba, abych tak řekl.“

Paul historicky upřednostňuje jednání, která se Cotton snaží zastavit. V roce 2012 on protestoval proti novým sankcím vůči Íránu . V lednu Když jeho pravděpodobní republikánští konkurenti Ted Cruz a Marco Rubio varovali před hrozbou jaderného Íránu, Paul vypadal skepticky. 'Jste připraveni poslat pozemní jednotky do Íránu?' zeptal se. „Jste připraveni je bombardovat? Jste připraveni poslat 100 000 vojáků? Jsem velkým fanouškem snahy vynaložit a zkoušet diplomatickou variantu, dokud to půjde. Pokud selže, budu hlasovat pro obnovení sankcí a hlasoval bych pro zavedení nových sankcí… Ale pokud to uděláte uprostřed vyjednávání, zničíte to.“


Paulův postoj k Íránu byl vždy bližší Obamově než postoji jeho kolegů ze Senátu – až do 9. března, kdy se připojil ke 47 svým kolegům ze Senátu podepsání dopisu .

'Tohle je víc než flip-flop.' Tohle je backflip,“ řekl mi ve středu Justin Raimondo, redakční ředitel Antiwar.com. 'Tohle byla poslední kapka.' Od toho chlapa jsem toho vydržel hodně! Musel jsem ho bránit jako jezuitu. Jsem hotov. Ať to udělá někdo jiný.'

Řekněme, že Raimondo byl apodporovatelPavla by nebylo úplně správné. Raimondo se na internetu choval jako Paulův osobní strážce. Více často než ne, jakýkoli komentář, který by mohl být vnímán jako vzdáleně kritický vůči senátorovi, se setkal s reakcí od Raimonda, která byla tak jedovatá, že směřovala ke kyberšikaně. (Když jsem v červenci napsal článek tvrzení, že Ron Paul by mohl pro Randa Paula představovat politický problém , Raimondo mě nazval „profesionálním špinavcem“. Jindy, když nebyl spokojený s mým zpravodajstvím o Paulovi, kritizoval můj vzhled.)

Nyní Raimondo uznává, že byl podobně jako mnoho dalších Paulových příznivců, se kterými jsem mluvil: nebyl zcela spokojen se senátorem, ale byl ochoten ho tolerovat, pokud to znamenalo slyšetnějakýtoho, co Raimondo věřil, vyjádřil na národní scéně. 'Myslel jsem, že zahájí skutečnou debatu o zahraniční politice v této zemi, a myslel jsem si, že je to přiměřeně zásadový, ale pragmatický politik,' řekl Raimondo. 'A teď je to zjevně jen panderátor, který by udělal cokoli, aby potěšil lidi, kteří ho stejně nenávidí, a budou ho nenávidět i nadále, ať udělá, co udělá - i když si změní příjmení.'


Raimondo řekl, že věří, že kvůli omezeným hranicím Senátu a mediální pozornosti, pod kterou Paul vaří, ztratil kontakt s realitou. 'Svou základnu bere jako samozřejmost,' stěžoval si Raimondo. 'Tady je někdo, kdo je.'oční lékařkterý je náhle povýšen do Senátu. To z něj udělalo megalomana.'

„Myslím, že počítá s organizační silou skupin Rona Paula, jako je Campaign for Liberty [a] Young Americans for Liberty – ale tohle jsou libertariáni! Nepřijímají rozkazy od ústředního výboru! Stejně je to jako pasení koček,“ řekl Raimondo.

Senátor tvrdil, že dopis podepsal, aby pomohl Obamovi lépe se během vyjednávání postavit a posílil jeho pozici, že Kongres by měl mít poslední slovo v otázce, zda k takové dohodě s Íránem dojde. (Paul je spolupředkladatelem tzv. Corkerova zákona, který by dal Kongresu příležitost o této záležitosti hlasovat.) Paulovo vysvětlení samozřejmě ignoruje Cottonovy stanovené cíle: zabít tato jednání; a připomenout Obamově administrativě, že na tom, co udělá, nezáleží, protože když do úřadu nastoupí nová, republikánská administrativa, prostě to zruší.

'Je to zvláštní,' řekl o Paulově rozhodnutí Christopher Preble, viceprezident pro obranu a zahraniční politiku na libertariánském Cato Institute. 'Je tu určitá úroveň zklamání a překvapení,' řekl, ale 'není to jedinečné pro libertariány.' Dopis jako celek „odhaluje v rámci strany jakýsi odchod moudré a prozíravé zahraniční politiky, řekněme, administrativy George Bushe 41“. (Pavel často cituje George H.W. Keř jako hlavní inspirace pro jeho vlastní zahraniční politiku.) Celkově, řekl Preblo, íránský dopis je „jen tak trochu trapný“.

Raimondo naznačil, že Paulovo rozhodnutí nesouviselo jen vágně s rokem 2016, ale s podporou zejména jednoho vlivného dárce: „Nechci nic naznačovat,“ řekl.ale'Před tím se setkal se Sheldonem Adelsonem...'

4. března měl Paul soukromou schůzku s miliardářem kasina z Las Vegas, který byl na návštěvě Washingtonu, aby se zúčastnil kongresového projevu izraelského premiéra Benjamina Netanjahua, jehož je Adelson horlivým zastáncem. Adelsonovým koníčkem je pohrávání si s prezidentskou politikou: Během voleb v roce 2012 utratil 93 milionů dolarů za super PAC . Jeho finanční zázemí je tak zásadní, že se k němu kdysi dostal i drsný Chris Christie omluvit se za to, že ho urazil v projevu k Republikánské židovské koalici. (Guvernér New Jersey odkazoval na „okupovaná území“, což je široce používaný termín pro palestinské oblasti Západního břehu, které jsou pod izraelskou kontrolou, ale Adelson je považuje za urážlivé.) Paulovi nepomohlo, kdyžThe New York Times hlášeno že Adelsona Paulovy názory na zahraniční politiku natolik vyvedly z míry, že svým spolupracovníkům řekl, že by mohl financovat kampaň za porážku Paula, pokud by senátor v republikánských primárkách začal hořet. Po raném březnovém setkání Paul ujistil židovský rozhlasový program, že zvěsti o Adelsonově nenávisti vůči němu jsou nepravdivé.

Zeptal jsem se Douga Stafforda, hlavního poradce Paula, zda setkání s Adelsonem mělo nějaký dopad na Paulovo rozhodnutí podepsat dopis o pět dní později. 'Ne,' trval na svém Stafford. 'Co ovlivnilo jeho rozhodnutí podepsat dopis, bylo to, že cítil, že to posílilo jeho spolusponzorství Corkerova zákona.'

Stafford trval na tom, že Paul nepřehodil ani nepřehodil. „Randova zahraniční politika nezapadá do škatulek,“ řekl. „Lidé ho chtějí označit jako něco, lidé ho chtějí dávat do krabic, snaží se tyto věci přiřadit. Prostě se k nim nehodí.'

Jack Hunter, spolehlivý obránce Paula a spoluautor jeho první knihy, mi řekl: „Nemusím nutně souhlasit s tím, že dopis podepsal. Myslím, že má své důvody.' Připustil, že dopis byl „možná“ odklonem od senátorovy pro-vyjednávací pozice.

Ať už Paul říká cokoliv nesmyslného o tom, proč dopis podepsal, je pravděpodobně pravda, že opomenutí by mělo vážné důsledky v republikánské prezidentské primární kampani. „Pro kteréhokoli z kandidátů by bylo velmi obtížné vyhnout se podpisu smlouvy,“ řekl Rick Wilson, republikánský konzultant. „Dokonce i někdo jako Paul, který ví, že seznamy svého otce budou stále financovat velkou část jeho operací,“ řekl Wilson, ví, že „je to politická realita, kterou teď nikdo z Republikánské strany nepožehná“ pozici Obamovy administrativy. na Írán. Wilson řekl, že debata o dopise brzy pomine. 'Myslím, že brouhaha je zcela soustředěn v koridoru Acela.' Je to mediální šílenství. Tohle je příběh z DC-New York svinstva, kruhového trhání.“

Kecy nebo ne, připadá mi to, jako by se nevadští libertariáni v lednu chystali k něčemu, když varovali, že Paulovy měnící se pozice, často příliš jemné na to, aby se daly označit za převratné, ale přesto znepokojivé pro hardcore příznivce, nakonec postrčí jeho libertariánskou základnu do depresivní stav. 'Zní to rozumně [kompromis], abychom vyhráli,' řekl Jason Weinman, ředitel pro dosah strany. „Ale když děláte kompromisy a pak stejně prohrajete, proč děláte kompromisy pro začátek? Pak ztratíte celou základnu.'